АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А13-14426/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологодское производственное предприятие в„– 3" директора Калугина В.С. (решение учредителя от 16.12.1997 в„– 1), рассмотрев 26.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское производственное предприятие в„– 3" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2015 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу в„– А13-14426/2014,

установил:

Администрация города Вологды, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодское производственное предприятие в„– 3", место нахождения: 160004, г. Вологда, Товарная ул., д. 13, ОГРН 1023500893547, ИНН 3525084729 (далее - Общество), о взыскании 116 913 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.02.2014 по 30.06.2014 и 4733 руб. 58 коп. пеней за период с 01.01.2014 по 28.07.2014 по договору аренды от 04.09.2008.
Решением от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям должны применяться Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 582).
Общество также указывает, что на спорном земельном участке с 2004 года находится здание, принадлежащее ему на праве собственности.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Вологодской области от 26.08.2008 в„– 1645 Департамент земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 04.09.2008 заключили договор в„– 01-253 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:273, расположенного по адресу: г. Вологда, Товарная ул., д. 13, площадью 4600 кв. м для строительства производственной базы.
Договор заключен на срок до 26.08.2011 (пункт 2.1) и зарегистрирован в установленном порядке.
Дополнительным соглашением от 08.11.2011 срок действия договора продлен до 20.02.2012.
В соответствии с пунктом 5.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала.
За каждый день просрочки внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы (пункт 7.1 договора).
Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В действовавшем до 01.03.2015 пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В том случае, если размер арендной платы за некоторые виды пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности, установлен федеральными законами, их положения подлежат применению при определении размера арендной платы. Настоящий спор не связан с применением ставок арендной платы, установленных федеральными законами.
Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
За спорный период расчет арендной платы произведен Администрацией в соответствии с пунктом 2.10 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного Постановлением в„– 1239, согласно которому в случае, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением жилищного и индивидуального жилищного), арендная плата за такой земельный участок устанавливается не менее четырехкратного размера земельного налога.
Поскольку спорный земельный участок находится в городе Вологде и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, суды правомерно пришли к выводу, что размер арендной платы подлежал определению на основании Постановления в„– 1239, действовавшего в спорный период.
Постановление в„– 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим Постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим Постановлением правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции, установив, что за период, указанный в иске, у ответчика имеется задолженность по арендной плате, размер которой определен истцом на основании Постановления в„– 1239, правомерно удовлетворил исковые требования Администрации в полном объеме.
Довод Общества о том, что на спорном земельном участке с 2004 года находится здание, принадлежащее ему на праве собственности, подлежит отклонению, поскольку обязанность Общества по договору аренды - строительство производственной базы - им не выполнена.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А13-14426/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское производственное предприятие в„– 3" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------