АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А13-10222/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., рассмотрев 25.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2015 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу в„– А13-10222/2015,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром", место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - ПАО "Газпром", Общество), о взыскании 22 409 руб. 52 коп., в том числе 2211 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате и 197 руб. 72 коп. пеней по договору от 11.10.2012 в„– 13/568.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - ООО "Газпром инвест").
Решением от 03.11.2015 суд взыскал с ПАО "Газпром" в пользу Департамента в доход федерального бюджета 50 руб. 76 коп. пеней, а в удовлетворении остальной части иска отказал.
Постановлением от 19.01.2016 апелляционный суд оставил решение от 03.11.2015 без изменения.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства ООО "Газпром инвест" рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 11.10.2012 заключен договор аренды лесного участка в„– 13/568, по условиям которого Обществу во временное пользование передан лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 0,8694 га, местоположение: Вологодская область, Нюксенский муниципальный район, Нюксенское лесничество, Нюксенское сельское участковое лесничество к-з им. "Мичурина", квартал в„– 2, выдел в„– 14.
В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается для использования в целях строительства линейного объекта: "КС "Нюксеницкая" в составе стройки "Магистральный газопровод СРТО-Торжок".
Договор заключен на срок с 11.10.2012 по 10.09.2013 (пункт 7.1 договора).
Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 11.10.2012.
Поскольку после истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться лесным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, данный договор, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В силу пункта 2.2 договора Арендатор вносит арендную плату в сроки, согласованные в приложениях 4, 4.1, и предоставляет Арендодателю в десятидневный срок документы, подтверждающие произведенную оплату.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в приложении 7 к договору.
Уведомлением от 31.12.2014 в„– 10-02-17/1135 Департамент сообщил Обществу об индексации минимальных ставок за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленных в 2007 году, с применением коэффициента 1,19, а также о том, что арендная плата за 2015 год составляет 4915 руб. 12 коп., в том числе за I квартал 2015 года - 1228 руб. 78 коп., за II квартал 2015 года - 1228 руб. 78 коп.
Как указывает Департамент, обязательство по внесению арендной платы исполняется Обществом ненадлежащим образом: по сроку уплаты 10.03.2015 задолженность составляет 1228 руб. 78 коп., по сроку уплаты 10.06.2015 задолженность составляет 1228 руб. 78 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2015 по делу в„– А13-14044/2014 с Общества в пользу Департамента взыскана задолженность по сроку уплаты 10.09.2014 в размере 1166 руб. 82 коп. и пени за период 11.02.2012 по 17.09.2014 в размере 214 руб. 17 коп.
Ненадлежащее исполнение денежного обязательства послужило основанием для начисления Департаментом пени по сроку уплаты на 10.09.2014 за период с 13.12.2014 по 09.03.2015 в сумме 50 руб. 76 коп.; по сроку уплаты 10.12.2014 за период с 13.12.2014 по 06.04.2015 в сумме 67 руб. 09 коп.; по сроку уплаты 10.03.2015 за период с 11.03.2015 по 29.06.2015 в сумме 68 руб. 20 коп.; по сроку уплаты 10.06.2015 за период с 11.06.2015 по 29.06.2015 в сумме 11 руб. 67 коп.
Полагая, что у ПАО "Газпром" существует задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 11.10.2012 в„– 13/568 по сроку уплаты 10.03.2015 в сумме 1105 руб. 90 коп., по сроку уплаты 10.06.2015 в сумме 1105 руб. 90 коп. и по пеням в сумме 197 руб. 72 коп., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции взыскал с ПАО "Газпром" в пользу Департамента в доход федерального бюджета 50 руб. 76 коп. пеней, а в удовлетворении остальной части иска отказал, указав на отсутствие задолженности. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Как установлено частью 2 статьи 73 ЛК РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление в„– 310).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 в„– 109 дополнено Постановление в„– 310 примечанием в„– 9 к таблице в„– 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.
Указанное постановление с 13.03.2011 вступило в силу.
В данном случае договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения торгов. Соответственно, сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением в„– 310 с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов.
Актом приемочной комиссии от 29.12.2012 о приемке законченного строительством объекта (форма КС-14), утвержденным распоряжением Общества от 29.12.2012 в„– 865, предъявленный к приемке объект "КС "Нюксеницкая" в составе стройки "Магистральный газопровод СРТО-Торжок" введен в действие (том 1, листы дела 94 - 95, 103 - 107).
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2014 в„– RU35516311-59 указанный линейный объект введен в эксплуатацию (том 1, листы дела 80 - 93).
В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что на арендованном ответчиком лесном участке осуществлялась эксплуатация линейного объекта.
Таким образом, размер арендной платы за спорный период следует определять с учетом коэффициента 0,1, установленного Постановлением в„– 310.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили отсутствие задолженности у ответчика по уплате арендной платы в спорный период.
Относительно задолженности по пеням необходимо отметить следующее.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2 договора аренды лесного участка от 26.11.2012 в„– 13/584 определена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как правомерно отметили суды, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по срокам уплаты 10.09.2014.
Проверив расчет истца суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, правомерно признали обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 50 руб. 76 коп. за нарушение срока оплаты 10.09.2014 за период с 13.12.2014 по 09.03.2015.
При этом суды указали, что поскольку задолженность по арендной плате, подлежащей внесению в срок до 10.12.2014, 10.03.2015 и 10.06.2015, у ответчика отсутствует, в удовлетворении требования о взыскании пени за нарушение указанных сроков оплаты надлежит отказать.
Податель жалобы считает, что суды должны были взыскать пени за указанные периоды.
По мнению Департамента, задолженность по арендной плате, подлежащей внесению по сроку 10.12.2014, 20.03.2015 и 10.06.2015, была оплачена Обществом с нарушением условий договора аренды (срока внесения арендной платы) по платежным поручениям от 07.04.2015 в„– 806 и от 07.08.2015 в„– 270. В связи с этим Департамент считает, что, исходя из пункта 4.2 договора и учитывая поправочный коэффициент 0,1, с Общества подлежат взысканию 6 руб. 71 коп. пеней по сроку уплаты 10.12.2014 за период с 13.12.2014 по 06.04.2015, 6 руб. 82 коп. пеней по сроку уплаты 10.03.2015 за период с 11.03.2015 по 29.06.2015., 1 руб. 17 коп. пеней по сроку уплаты 10.06.2015 за период с 11.03.2015 по 29.06.2015.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку в рассматриваемом случае задолженность по арендной плате, подлежащей внесению по сроку 10.12.2014, 10.03.2015 и 10.06.2015, отсутствовала.
Учитывая данные обстоятельства, следует признать, что основания для взыскания 6 руб. 71 коп., 6 руб. 82 коп. и 1 руб. 17 коп. пеней в рассматриваемой ситуации отсутствовали.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А13-10222/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------