АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А05-6162/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" Гурьевой Т.Н. (доверенность от 25.01.2016 в„– 000/ЮР/52-16), от общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа" генерального директора Гребнева М.В. (приказ от 24.01.2013 в„– 1), рассмотрев 28.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2015 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу в„– А05-6162/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 2", место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа", место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Красных Партизан, дом 12, корпус 1, офис 103, ОГРН 1132901006710, ИНН 2901238732 (далее - Общество), о взыскании 18 909 723 руб. 75 коп. стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших с 01.01.2014 по 30.06.2014 и с 01.08.2014 по 30.11.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (далее - ООО "Специализированный Транспорт") и муниципальное образование "Повракульское" в лице администрации муниципального образования "Повракульское" (далее - Администрация).
Решением от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы не согласен с произведенным Компанией расчетом стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии. Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание следующие обстоятельства: представленные Компанией сведения недостоверны, поскольку получены на основании данных приборов учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном порядке либо допущенных с нарушением требований законодательства (акты допуска составлены без участия теплосетевой организации); акт от 27.09.2013 в„– 56-3045/АО, которым на Архангельской ТЭЦ допущены в эксплуатацию приборы учета по выводу тепловой энергии (МКП-1), подтверждает невозможность использования их показаний в связи истечением сроков поверки в мае 2014 года; суды не выяснили причины замены тепловычислителей на указанном выводе и наличие (отсутствие) пломб на приборах учета. Общество также считает, что расчет потерь (в том числе расчет подпитки на Архангельской ТЭЦ) произведен Компанией на основании методики, не подлежащей применению. Кроме того, по мнению Общества, суды не исследовали и не оценили то обстоятельство, что в расчете Компании не учтены и сторонами не согласованы нормативные потери тепловой энергии в бесхозных сетях и теплосетях иного лица (общества с ограниченной ответственностью "ТриТОН-Архангельск"); Компанией не представлены первичные документы, подтверждающие расчет, раздельный расчет по жилым и нежилым помещениям, где приборы учета не установлены; в представленном расчете нет сведений о нормативных потерях на внутридомовых инженерных системах теплоснабжения. Податель жалобы также считает, что вывод судов о недоказанности наличия утечек теплоносителя вследствие аварий на сетях смежных организаций и сетях потребителей противоречит материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Специализированный Транспорт" согласилось в ее доводами и просило обжалуемые судебные акты отменить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является теплосетевой организацией, а Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования "Город Архангельск".
В рамках дела в„– А05-8762/2014 Общество и Компания урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора в„– 002851-2000/ДогЭСД14 оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде.
В пункте 10.1 указанного договора установлено, что он действует с 01.06.2014.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение в„– 7 к договору; том 1, л.д. 39) на балансе и в эксплуатации Компании находятся оборудование и тепловые сети, расположенные на территории Архангельской ТЭЦ, до пункта учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного на территории указанной ТЭЦ и принадлежащего Компании, а у Общества - тепловые сети и оборудование тепловых сетей в Северном округе города Архангельска от точки приема тепловой энергии (наружная проекция стены здания ЦТП по улице Мичурина, дом 2) до точек ее передачи 340 потребителям Компании в соответствии с приложением в„– 6 к договору.
В соответствии с пунктом 5 названного акта между тепловыми сетями Компании и Общества находятся тепловые сети смежной теплосетевой организации от Архангельской ТЭЦ до ЦТП (теплотрасса ООО "Специализированный Транспорт"), за которые стороны не несут ответственность.
Гражданско-правовые отношения между Компанией и смежной теплосетевой организации - ООО "Специализированный Транспорт" на указанном участке от Архангельской ТЭЦ до ЦТП урегулированы договором от 01.06.2011 в„– 2000-2549-11 на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде (том дела 25, листы 93 - 125).
Согласно акту от 01.06.2011 о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Компании принадлежит теплотрасса от коллекторов Архангельской ТЭЦ до пункта учета ТЭЦ, а ООО "Специализированный Транспорт" - теплотрасса от пункта учета Архангельской ТЭЦ до ввода в ЦТП (приложение в„– 5 к указанному договору; том дела 25, лист 103).
Компания, ссылаясь на отказ Общества уплатить 18 909 723 руб. 75 коп. стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в его сетях, обратилась с настоящим иском в суд (с учетом уточнений). В обоснование иска Компания указала на то, что до заключения с Обществом договора в„– 002851-2000/ДогЭСД14 (с 01.01.2014 по 31.05.2014) и после (с 01.06.2014 по 30.06.2014 и с 01.08.2014 по 30.11.2014) последнее приняло в точке приема (ЦТП) тепловую энергию (теплоноситель) и передало ее через свое оборудование до точек передачи потребителям тепловой энергии, расположенных на территории Северного округа города Архангельска, то есть фактически Общество оказало Компании в названный период услуги по передаче тепловой энергии, которые были оплачены.
Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и по размеру, удовлетворил его.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.
В силу пункта 11 указанной статьи теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного закона.
Из указанных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.
В соответствии с положениями пункта 54 Правил в„– 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.
Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.
Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил в„– 808).
Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие разницы между объемом тепловой энергии, отпущенной от источника тепловой энергии Компании (Архангельской ТЭЦ) в сети Общества через ЦТП, и объемом, распределенным по потребителям, в связи с чем пришли к выводу о наличии у Компании как у теплоснабжающей организации права на получение платы за весь фактический объем потерь, как нормативных, определенных при установлении тарифа Компании, так и превышающих их сверхнормативных.
Поскольку объекты сетевого хозяйства (ЦТП), через которые осуществляется теплоснабжение потребителей Компании, принадлежат Обществу и последнее в заявленный период фактически оказывало услуги по передаче тепловой энергии (которые были оплачены Компанией), суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне Общества обязанности оплачивать стоимость фактических потерь энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты потерь в полном объеме, а также учитывая документально обоснованный Компанией расчет стоимости этих потерь, суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы Общества, которые сводятся к несогласию с произведенным Компанией расчетом потерь, оценены судебными инстанциями и обоснованно отклонены.
Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения объема потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей, устанавливают Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034).
В соответствии с пунктом 5 Правил в„– 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Согласно пункту 15 Правил в„– 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.
Представленный в материалы дела расчет Компании произведен на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на Архангельской ТЭЦ.
Утверждение Общества о том, что акты от 27.09.2013 в„– 56-3045/АО и от 29.09.2014 в„– 56-3905 о допуске приборов учета не подписаны теплосетевой организацией, противоречит материалам дела. Указанные акты подписаны в том числе представителем тепловых сетей (том дела 25, листы 63-68).
Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о доказанности истцом допуска приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию уполномоченным органом в соответствии с требованиями, действовавших в спорный период Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 в„– Вк-4936 (далее - Правила в„– ВК-4936).
Доказательств обратного ответчик не представил.
Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил в„– 1034 (с 29.11.2013), могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил в„– 1034).
В пункте 9.10 Правил в„– ВК-4936 и пункте 75 Правил в„– 1034 установлены обстоятельства, при наличии которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя.
Вместе с тем в пункте 83 Правил в„– 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.
Однако доказательств технического осмотра приборов учета, и, как следствие, подтверждения факта недостоверности их показаний в установленном порядке, в материалах дела нет.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, установленных на Архангельской ТЭЦ, нарушения их пломб, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, либо иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу названных норм.
Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что ходатайство о проведении экспертизы с целью определения правильности функционирования узлов учета, Общество при рассмотрении дела не заявило. В материалах дела не имеется сведений о наличии у ответчика претензий относительно корректности показаний узлов учета как до предъявления иска, так и при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора в„– 002851-2000/ДогЭСД14. Учитывая продолжительность сложившихся между сторонами правоотношений, следует отметить, что при наличии сомнений в достоверности показаний приборов учета внеочередную их поверку ответчик не инициировал, правом обращения в уполномоченный орган (Ростехнадзор) не воспользовался. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности использования в расчете потерь показаний спорных приборов учета, установленных на Архангельской ТЭЦ, суды обоснованно признали расчет истца правильным.
Довод подателя жалобы о том, что в 2014 году имели место утечки теплоносителя вследствие аварий на сетях смежных организаций и сетях потребителей, которые подтверждены представленными в материалы дела актами, подписанными представителями Общества и Администрации, правомерно отклонен судами.
Согласно пункту 3 Правил в„– 1034 утечка теплоносителя - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.
Пунктом 110 Правил в„– 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).
В соответствии с пунктом 125 Правил в„– 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
При этом в соответствии с пунктом 126 Правил в„– 1034 в случаях, указанных в пункте 125, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
В пункте 4.6 договора в„– 002851-2000/ДогЭСД14 закреплена обязанность Общества совместно с Компанией и потребителем тепловой энергии составлять акты об утечках. В отсутствие представителя Компании такие акты подписываются Обществом и потребителем тепловой энергии и направляются Компании.
Доказательств соблюдения положений Правил в„– 1034 и названного пункта договора Общество не представило. Кроме того, Общество не опровергло и то обстоятельство, что из представленных в материалы дела актов не представляется возможным определить величину (объем) утечек, на что обоснованно указала Компания (том дела 25, лист 52).
Довод Общества о неправомерном предъявлении ему к оплате стоимости потерь энергии, имевших место в бесхозяйных сетях и сетях, принадлежащих иным лицам (том дела 27, листы 96, 97), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность приобретать энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.
Сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).
Довод Общества о том, что Компания не представила первичные документы, подтверждающие расчет, а также впервые заявленные в кассационной жалобе доводы о том, что методика, на основании которой произведен расчет потерь (в том числе расчет подпитки на Архангельской ТЭЦ), не подлежит применению, о необходимости рассчитывать потери отдельно в отношении жилых и нежилых домов с указанием, где приборы учета не установлены, о неуказании в расчете истца сведений о нормативных потерях на внутридомовых инженерных системах теплоснабжения, не принимаются судом кассационной инстанции.
Как правильно указали суды, ответчик документально обоснованных возражений по расчету истца не представил, хотя ему при рассмотрении дела были предоставлены для этого все процессуальные возможности; изложенное в определении суда первой инстанции от 11.11.2015 требование о представлении контррасчета потерь не исполнил. При этом доводы Общества носят формальный характер и основаны на наличии сомнений в достоверности расчета истца, который не опровергнут надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие потерь либо их наличие в меньшем объеме; правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, равно как и правом об истребовании доказательств (статьи 66, 82 АПК РФ). В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кассационная инстанция считает, что признав документально подтвержденным наличие у Общества задолженности в заявленном ко взысканию размере, суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А05-6162/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------