АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А56-62239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "БАЛТДРАГА" Серова Р.С. (доверенность от 14.01.2016), от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Янгировой А.А. (доверенность от 18.12.2015), рассмотрев 26.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТДРАГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-62239/2014,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТДРАГА", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5АХ, ОГРН 115847228890, ИНН 7805318720 (далее - Общество), о взыскании 6 148 039 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 20.05.2015.
Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2016, иск удовлетворен. С Общества в пользу Управления взыскано 6 148 039 руб. 87 коп. процентов.
В кассационной жалобе Общество просит решение от 19.08.2015 и постановление от 03.02.2016 отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму процентов до 3 263 350 руб. 45 коп.
Податель жалобы полагает, что сумма процентов должна быть начислена с 11.03.2014 по 17.03.2015, то есть до даты перечисления им денежных средств на счет судебных приставов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению о возмещении 62 380 582 руб. убытков, составляющих стоимость отделимых улучшений имущества, арендованного по договорам аренды государственного имущества от 26.04.2010 в„– 05-АН-0020 и в„– 05-АН-0021, прекратившим свое действие в связи с заключением в отношении данного имущества договоров купли-продажи от 26.01.2011. Делу присвоен номер А56-60481/2012.
По названному делу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 исковые требования Общества удовлетворены, суд взыскал с Управления 62 382 582 руб. убытков, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013 решение от 12.12.2012 оставлено без изменения.
По делу 14.05.2013 выдан исполнительный лист на взыскание с Управления в пользу Общества 62 382 582 руб. убытков, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 в„– 14887/2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013, принятые по арбитражному делу в„– А56-60481/2012, отменены. Производство по делу прекращено.
Управление 21.03.2014 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012, а также взыскании с Общества денежной суммы в размере 62 580 582 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 произведен поворот исполнения судебного акта, с Общества в пользу Управления взыскано 62 580 582 руб. Судом первой инстанции 01.08.2014 выдан исполнительный лист серии АС в„– 004922939.
Платежными поручениями от 20.11.2014 в„– 428, 431, 433, 438, от 10.12.2014 в„– 546, от 28.01.2015 в„– 134 и в„– 135, от 20.05.2015 в„– 704 и в„– 705 Общество перечислило на счет Управления взыскиваемую сумму.
В дальнейшем, а именно 25.09.2014, Управление обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании с Общества 6 148 039 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 20.05.2015.
В обоснование требований Управление сослалось на то, что в период после отмены судебных актов по делу в„– А56-60481/2012 Общество неправомерно удерживало денежные средства.
Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными притязания Управления на взыскание с Общества процентов и удовлетворили иск в полном объеме. Суд округа считает выводы судов правильными.
По статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В данном случае доводы Общества о необходимости иного срока, за который могут быть взысканы проценты по настоящему делу, во внимание не принимаются. В настоящем деле у подателя жалобы в силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось оснований для удержания перечисленных Управлением денежных средств после отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу в„– А56-60481/2012.
Принимая во внимание буквальное толкование положений части 3 статьи 395 ГК РФ, перечисление денежных средств на счет службы судебных приставов, на что делает акцент податель жалобы, в данном случае не имеет правового значения.
В этой связи следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Управления о взыскании с Общества 6 148 039 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 20.05.2015. Обжалуемые Обществом судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А56-62239/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТДРАГА" - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------