АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А56-26417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строй Мониторинг" Перадзе И.Г. (доверенность от 01.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" Ефимовой И.А. (доверенность от 21.01.2016), рассмотрев 26.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-26417/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Мониторинг", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 11-я лин., д. 26, лит. А, оф. 4-н, ОГРН 1117847098643, ИНН 7801542706 (далее - ООО "Строй Мониторинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН Северная столица", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Карбышева, д. 5, лит. А, ОГРН 1079847072337, ИНН 7802411512 (далее - ООО "РН Северная столица"), о взыскании 848 802 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 30.12.2011 по 11.12.2013 по договору от 18.10.2011 в„– Е12/М/10 (далее - Договор), а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.04.2014 в„– 01-04/2014.
Решением суда от 13.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 13.09.2014 и постановление от 27.02.2015 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2016, иск удовлетворен. С ООО "РН Северная столица" в пользу ООО "Строй Мониторинг" взыскано 848 802 руб. 04 коп.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РН-Трейд", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Пролетарской диктатуры, д. 6, лит. А, ОГРН 1047855074299, ИНН 7804303914 (далее - ООО "РН-Трейд"), как универсальный правопреемник ООО "РН Северная столица", просит решение от 29.09.2015 и постановление от 18.01.2016 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судами не учтены даты получения ответчиком актов приемки-сдачи выполненных работ, вследствие чего начисление неустойки является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строй Мониторинг" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "РН-Трейд" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Строй Мониторинг" возражал против них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.10.2011 ООО "РН Северная столица" (заказчик) и ООО "Строй Мониторинг" (исполнитель) заключили договор в„– Е12/М/10.
По условиям Договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по осуществлению функций строительного контроля при строительстве, реконструкции, перепланировке, замене облицовки, монтаже инженерных сетей и сооружений, устройстве переходно-скоростных полос и производстве других строительно-монтажных работ на объектах, принадлежащих заказчику (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость составляет 8 784 153 руб. 83 коп. Впоследствии стороны заключили к Договору дополнительные соглашения от 18.06.2012 в„– 1 со стоимостью услуг по нему в размере 9 519 154 руб. 61 коп. и от 20.12.2012 в„– 2, предусматривающего выполнение услуг на сумму 9 744 240 руб. 02 коп.
Пунктом 2.3 Договора установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно через 60 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных за отчетный месяц услуг без замечаний и получения от исполнителя счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями пункта 2.5 Договора.
Пунктом 2.5 Договора предусмотрена обязанность исполнителя в течение 5 рабочих дней направить заказчику надлежащим образом заверенные регламентированные указанным пунктом копии документов, подтверждающих полномочия лиц, уполномоченных подписывать дополнительные соглашения к настоящему договору, акты и счета-фактуры, и иные документы, исполняемые в соответствии с настоящим договором. В случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур или не предоставления оригинала счета-фактуры в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, исполнитель вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки такого документа.
Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2012, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия Договора может быть изменен по соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения (пункт 7.1 и 7.4 Договора).
В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате принятых услуг, заказчик уплачивает исполнителю за каждый день просрочки пеню в размере 0,3 процента от суммы денежного обязательства.
Согласно имеющимся в деле актам сдачи-приемки от 31.10.2011 в„– 1, от 31.11.2011 в„– 2, от 31.12.2011 в„– 3, от 31.01.2012 в„– 4, от 01.04.2012 в„– 7, от 01.05.2012 в„– 8, от 01.06.2012 в„– 9, от 01.07.2012 в„– 10, от 31.12.2012 в„– 13, от 31.12.2012 в„– 14 исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги, предусмотренные Договором.
Эти услуги, считает исполнитель, были оплачены заказчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.3 Договора.
Поэтому ООО "Строй Мониторинг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН Северная столица" о взыскании неустойки по пункту 6.3 Договора в общей сумме 848 802 руб. 04 коп. При этом по актам в„– 1, 2. 3, 4, 7, 8, 9, 10 неустойка составила 387 927 руб. 53 коп., а по актам в„– 13, 14 - 460 877 руб. 51 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований при первоначальном рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что договорная неустойка предъявлена за пределами срока действия Договора, а потому не подлежит взысканию. Кроме того, суд первой инстанции указал, что отсутствие счетов-фактур, предъявленных ООО "Строй-Мониторинг" для оплаты оказанных услуг, освобождает истцом ООО "РН Северная столица" от такой обязанности. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Отменяя решение от 13.09.2014 и постановление от 27.02.2015, и направляя дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд округа указал, что отсутствие счетов-фактур при наличии актов сдачи-приемки само по себе не освобождает от оплаты оказанных услуг. Суд также отметил, что ответчиком не представлены доказательства того, что акты приема-сдачи оказанных услуг представлены позже даты их составления.
При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недоказанности ООО "Строй-Мониторинг" обстоятельств, положенных в обоснование требований и удовлетворили иск. Суд округа считает выводы судов правильными.
Как предусмотрено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, представленные ООО "Строй-Мониторинг" акты приема-сдачи выполненных работ в„– 1, 2. 3, 4, 7, 8, 9, 10 были подписаны ООО "РН Северная столица" без замечаний. Данные акты не содержат исправлений и на них не указано, что они были получены в иные даты, нежели в те, которые в них представлены.
Ссылка подателя жалобы на то, что в представленных суду ООО "РН Северная столица" копиях таких актов имеется штамп входящих писем, свидетельствующих о более позднем их получении, отклоняется судом кассационной инстанции, так как они могли быть проставлены в одностороннем порядке.
Доводы ООО "РН-Трейд" об обязанности истца представлять для оплаты счета-фактуры также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку счет-фактура - это документ, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации для вычета налога на добавленную стоимость при расчетах между налогоплательщиками. В данном случае истец находится на упрощенной системе налогообложения и не должен предъявлять счета-фактуры, стоимость работ по договору установлена без налога на добавленную стоимость.
Согласно условиям Договора в случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур сторона, осуществляющая оплату услуг по Договору, вправе отсрочить соответствующий платеж о чем обязана проинформировать другую сторону. Доказательств такого извещения в материалы дела не представлено.
Доводы ООО "РН-Трейд" о том, что по актам в„– 13 и 14 неустойка начислена за пределами срока действия Договора несостоятельна.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
В данном случае положения Договора не содержат условия о том, что обязательства по нему прекращаются моментом выполнения услуг по нему.
При таком положении следует признать, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены принятых по делу судебных актов у арбитражного суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А56-26417/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------