АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А26-8039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 27.04.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Афанасьева С.В., Боровой А.А., при участии от Шолудько Василия Ивановича Казначеевой И.А. (доверенность от 14.10.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Грумант" генерального директора Чиркова С.А. (решение единственного участника от 26.02.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шолудько Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2015 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу в„– А26-8039/2014,

установил:

Шолудько Василий Иванович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грумант", место нахождения: Республика Карелия, Беломорский р-н, дер. Выгостров, Рыбацкая ул., д. 9, ОГРН 1101032000387, ИНН 1011009350 (далее - ООО "Грумант"), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - ИФНС России по г. Мурманску), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Карелия, место нахождения: Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19А, ОГРН 1041000960000, ИНН 1006005550 (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 2 по Республике Карелия), о признании недействительными:
- решения от 28.11.2013 в„– 1 о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Фреза", место нахождения: г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 11А, ОГРН 1135190012231, ИНН 5190026236 (далее - ООО "Фреза"), в форме присоединения к ООО "Грумант";
- договора от 28.11.2013 о присоединении ООО "Фреза" к ООО "Грумант";
- передаточного акта ООО "Фреза" от 28.11.2013;
- реорганизации ООО "Фреза" в форме присоединения к ООО "Грумант";
- записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 08.04.2014 за государственным регистрационным номером 2141032003330;
- записи в ЕГРЮЛ от 10.04.2014 за государственным регистрационным номером 2145190051521.
Определением от 03.07.2014 иск принят к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен в„– А42-4829/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Янтарь", место нахождения: г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 11А, ОГРН 1115190004929, ИНН 5190930530 (далее - ООО "Янтарь"), закрытое акционерное общество "Содружество-плюс", место нахождения: г. Мурманск, ул. Старостина, д. 49, корп. 1, ОГРН 1095190000542, ИНН 5190197866 (далее - ЗАО "Содружество-плюс"), акционерное общество "Норебо Холдинг", место нахождения: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 112, корп. 3, кв. 317, ОГРН 1072901014185, ИНН 2901170107 (далее - АО "Норебо Холдинг"), Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации, место нахождения: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 12.14. 15, стр. 1, ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523 (далее - Росрыболовство), Зубарев Игорь Дмитриевич (г. Петрозаводск).
Определением от 11.09.2014 по делу в„– А42-4829/2014 указанное дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.
Определением от 08.10.2014 иск принят к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен в„– А26-8039/2014.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2015, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, в удовлетворении иска Шолудько В.И. отказано.
В кассационной жалобе Шолудько В.И. просит решение от 29.10.2015 и постановление от 27.01.2016 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно сделали вывод об отсутствии у него права на иск. При реорганизации ЗАО "Содружество-плюс" в форме выделения из него ЗАО "Янтарь" ему должны были быть переданы акции ЗАО "Янтарь", а впоследствии должны были поступить доли ООО "Янтарь" и ООО "Фреза".
В подтверждение своей позиции ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 в„– 307-ЭС15-15436.
Также податель жалобы ссылается на то, что по делу в„– А42-3073/2010 реорганизация ЗАО "Содружество-плюс" в форме выделения из него ЗАО "Янтарь" признана недействительной, в связи с чем имущество и имущественные права не могли перейти как к вновь созданному обществу - ЗАО "Янтарь", так и к последующим правопреемникам.
Кроме того, Шолудько В.И. не согласен с выводами судов о том, что коль скоро ООО "Фреза" прекратило свою деятельность, избранный способ защиты не приведет к достижению материально-правового интереса истца. По мнению истца, в случае удовлетворения заявленных требований, у него будет возможность предъявить иск к Росрыболовству с требованием о возврате последовательно переданной квоты на вылов водных биологических ресурсов, ранее принадлежащей ЗАО "Содружество-плюс".
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Грумант" и АО "Норебо Холдинг" возражают против удовлетворения жалобы, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Шолудько В.И. поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Грумант" возражал против ее удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Содружество-плюс" в качестве юридического лица зарегистрировано 22.05.2000 администрацией города Мурманска.
В период до 20.02.2004 единственным участником ООО "Содружество-плюс" являлся Шолудько В.И.
После указанной даты, в связи с отчуждением Шолудько В.И. части своей доли в пользу третьих лиц, доли в уставном капитале ООО "Содружество-плюс" распределились следующим образом: Шолудько В.И. - 15%, Пименов С.В. - 27%, Семиохин М.Н. - 18%, Тимченко А.Ю. - 20% и Семиохин Л.Н. - 20%, о чем в учредительные документы ООО "Содружество-плюс" и в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения.
Впоследствии на основании договора купли-продажи доли ООО "Содружество-плюс" от 07.06.2004 доля Шолудько В.И. в размере 15% была передана Тимченко А.Ю.
В период с июня 2004 года по 2008 год состав участников ООО "Содружество-плюс" неоднократно изменялся. Так, 18.06.2004 единственный участник Тимченко А.Ю. уступил принадлежащие ему 100% долей уставного капитала Гусевой Н.М. и Юрчук М.И., по 50% соответственно; 11.01.2005 Юрчук М.И. и Гусева Н.М., путем заключения договоров купли-продажи 16% и 17% долей уставного капитала, соответственно, ввели в состав участников ООО "Содружество-плюс" Артамонову Н.В.; с 03.03.2006 Артамонова Н.В. стала единственным участником ООО "Содружество-плюс"; 24.11.2006 на основании договора купли-продажи ООО "Содружество-плюс" его единственным участником стал Марковиченко А.Э.; с 01.03.2008 единственным участником ООО "Содружество-плюс" является закрытое акционерное обществу "Рыбпроминвест Холдинг" (далее - ЗАО "Рыбпроминвест Холдинг") (правопредшественник ЗАО "Норебо Холдинг").
В рамках дела в„– А42-8165/2006 установлено, что Шолудько В.И. был незаконно выведен из состава участников ООО "Содружество-плюс", а договор купли-продажи доли ООО "Содружество-плюс" от 07.06.2004 признан ничтожным (решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2008 по делу в„– А42-8165/2006).
Вместе с тем на основании решения единственного участника ООО "Содружество-плюс" - ЗАО "Рыбпроминвест Холдинг" от 09.12.2008 ООО "Содружество-плюс" реорганизовано путем преобразования в закрытое акционерное общество с таким же наименованием и с уставным капиталом в размере 99 000 руб., который разделен на 100 именных бездокументарных акций по цене 999 руб. за акцию. Единственным акционером ООО "Содружество-плюс" стало ЗАО "Рыбпроминвест Холдинг".
В рамках дела в„– А42-2283/2009 из владения ЗАО "Рыбпроминвест Холдинг" - единственного акционера ЗАО "Содружество-плюс" в пользу Шолудько В.И. истребованы 15 обыкновенных именных акций ЗАО "Содружество-плюс" (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 по делу в„– А42-2283/2009).
Однако до этого момента единственный акционер ЗАО "Содружество-плюс" - ЗАО "Рыбпроминвест Холдинг" приняло решение от 20.04.2009 о реорганизации ЗАО "Содружество-плюс" в форме выделения из него закрытого акционерного общества "Янтарь" (далее - ЗАО "Янтарь") с уставным капиталом в размере 10 000 руб., разделенным на 100 обыкновенных акций по цене 100 руб. за акцию. Единственным акционером ЗАО "Янтарь" являлся Зубарев И.Д.
Вновь созданному обществу по разделительному балансу в качестве актива были переданы права на доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (на основании договоров, заключенных с Росрыболовством, от 25.03.2009 в„– ФАР-РП-240 и в„– ФАР-РП-239).
В рамках дела в„– А42-3073/2010 решение от 20.04.2009 о реорганизации ЗАО "Содружество-плюс" в форме выделения из него закрытого акционерного общества "Янтарь" признано недействительным (решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015).
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А42-3073/2010, Шолудько В.И., являясь акционером ЗАО "Содружество-плюс", не участвовал в принятии решения о реорганизации ЗАО "Содружество-плюс" в форме выделения из него ЗАО "Янтарь". Согласно пункту 3.3 статьи 19 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 в„– 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", Шолудько В.И. должен был получить акции общества, создаваемого в результате выделения, предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих акций. Таким образом, истцу должны принадлежать 15% акций ЗАО "Янтарь".
В дальнейшем на основании решения Зубарева И.Д. от 24.01.2011 организационно-правовая форма ЗАО "Янтарь" изменена на общество с ограниченной ответственностью.
На основании решения Зубарева И.Д. от 20.09.2011 ООО "Янтарь" реорганизовано в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью "Фреза", место нахождения: г. Мурманск, ул. Три ручья, ОГРН 1065190091273, ИНН 5190152216, а затем на основании решения Зубарева И.Д. от 24.06.2013 - в форме выделения из ООО "Янтарь" нового ООО "Фреза", единственным участником которого также стал Зубарев И.Д.
По разделительному балансу от 31.03.2013 к ООО "Фреза" перешли права на доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее закрепленные за ЗАО "Содружество-плюс".
В рамках дела в„– А42-4747/2014 решения Зубарева И.Д. от 24.06.2013 о реорганизации ООО "Янтарь" в форме выделения ООО "Фреза" и утверждении разделительного баланса признаны недействительными.
На основании решения Зубарева И.Д. от 28.11.2013 в„– 1 ООО "Фреза" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Грумант", деятельность ООО "Фреза" прекращена, о чем в ЕГРЮЛ были внесены сведения: 08.04.2014 Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Республике Карелия (государственный регистрационный номер - 2141032003320), 10.04.2014 ИФНС России по г. Мурманску (государственный регистрационный номер - 2145190051521).
По передаточному акту от 28.11.2013 к ООО "Грумант" перешли права на доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее закрепленные за ЗАО "Содружество-плюс".
Шолудько В.И., полагая, что он наряду с Зубаревым И.Д. имел право принимать решения относительно судьбы ООО "Фреза", обратился в суд с настоящим иском.
Суды, отказывая Шолудько В.И. в удовлетворении его иска, исходили из того, что он не является участником ООО "Янтарь", ООО "Фреза" и ООО "Грумант".
Кроме того, как указали суды, ООО "Фреза", участником которого мог являться истец, прекратило свою деятельность, его уставный капитал больше не существует, вследствие чего исполнение судебного акта будет невозможно.
Суды также отметили, что права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу переходили в соответствии с единственно возможным порядком, в связи с чем возврат квот избранным Шелудько В.И. способом невозможен.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ) предусмотрено, что решение о реорганизации общества относится к компетенции общего собрания участников общества.
Решение по данному вопросу принимается всеми участниками общества единогласно (абзац 2 пункта 8 статьи 37 Закона в„– 14-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона в„– 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 6 статьи 43 Закона в„– 14-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что решение о присоединении ООО "Фреза" к ООО "Грумант" было принято единолично Зубаревым И.Д.
Суды, исследовав представленные в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, установили, что Шолудько В.И. не является участником ООО "Янтарь", ООО "Фреза" и ООО "Грумант", ввиду чего не обладает правом на обжалование решения о реорганизации ООО "Фреза".
Между тем судами не учтено, что ранее Шолудько В.И. уже обращался в Арбитражный суд Мурманской области с исками, в которых оспаривал решения о реорганизации ООО "Содружество-плюс", ЗАО "Содружество-плюс" и ООО "Янтарь".
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По результатам рассмотрения дела в„– А42-2283/2009 установлен факт принадлежности Шолудько В.И. 15% обыкновенных именных акций ЗАО "Содружество-плюс".
По делу в„– А42-3073/2010 признано недействительным решение о реорганизации ЗАО "Содружество-плюс" в форме выделения из него ЗАО "Янтарь".
По делу в„– А42-4747/2014 признано недействительным решение о реорганизации ООО "Янтарь" в форме выделения из него ООО "Фреза".
В рамках перечисленных дел суды установили, что истец был лишен возможности принимать участие в управлении обществами, которые возникли без учета его воли в ходе ряда состоявшихся реорганизаций, что нарушает права Шолудько В.И. как акционера ЗАО "Содружество-плюс" и участника всех последующих обществ.
Шолудько В.И., являясь акционером ЗАО "Содружество-плюс", должен был получить права на доли (акции) во вновь создаваемых обществах и, соответственно, являясь участником всех последующих обществ, имел право наряду с Зубаревым И.Д. принимать решение как о реорганизации ООО "Фреза", так и о передаче квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ООО "Грумант".
Также, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что ООО "Фреза" прекратило свою деятельность, не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шолудько В.И. и не лишает истца права обжаловать решения общего собрания участников общества.
Принимая обжалуемые решение от 29.10.2015 и постановление от 27.01.2016, суды не учли установленные вступившими в законную силу судебными актами по вышеперечисленным судебным делам обстоятельства недобросовестного поведения указанных организаций по отношению к Шолудько В.И., намеренное уклонение соответствующих лиц от фактического восстановления истца в статусе акционера ЗАО "Содружество-плюс", и недопустимость возложения на Шолудько В.И. обязанности по систематическому отслеживанию сведений в отношении обществ, появляющихся в процессе реорганизаций.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты приняты без исследования и оценки существенных для дела обстоятельств и без учета обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А42-2283/2009, А42-3073/2010, А42-4747/2014.
Таким образом, решение суда от 29.10.2015 и постановление от 27.01.2016 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения исковой давности. Такой вывод основан на фактических обстоятельствах дела и сделан в соответствии с требованиями статей 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В суд кассационной инстанции не поступили возражения участвующих в деле лиц против указанного вывода суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А26-8039/2014 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
А.А.БОРОВАЯ


------------------------------------------------------------------