АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А21-1300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" Мясникова А.В. (доверенность от 25.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2015 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А21-1300/2015,

установил:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900592759, ИНН 3903010414 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление Росимущества), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 438954 кв. м с кадастровым номером 39:15:000000:2777, расположенный по адресу: Калининградская обл., город Калининград, ул. Большая окружная.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление Росреестра); Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Правительства Калининградской области,, место нахождения: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, Советский пр., д. 13-17, ОГРН 1073905002566, ИНН 3904084264 (далее - Агентство); Межрайонный природоохранный прокурор Калининградской области, место нахождения: 236004, Калининградская обл., г. Калининград, Черниговская ул., д. 43-а (далее - Прокурор).
В ходе рассмотрения дела Комитетом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения площадей земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости - нежилых сооружений обороны, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:2777.
Решением от 29.09.2015 в удовлетворении иска отказано, ходатайство Комитета о проведении экспертизы по делу отклонено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, и иск удовлетворить, указывая, что судом не дана оценка факту возникновения права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные в городских лесах; спорный земельный участок относится к землям городским лесов, отнесен к категории защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, а организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа; отклонив ходатайство Комитета о проведении экспертизы, суд лишил истца возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества ссылалось на несостоятельность доводов истца, а также на то, что на спорном земельном участке, относящемся к собственности Российской Федерации, находятся объекты недвижимости, на которые в установленном законом порядке зарегистрировано право федеральной собственности.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно имеющимся свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 17.06.2014 в„– 340555-340559, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними зарегистрировано право федеральной собственности на пять объектов недвижимого имущества - на нежилые сооружения обороны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:2777 по адресу: г. Калининград, ул. Большая Окружная.
Управление Росреестра 20.08.2014 зарегистрировало право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 438954 кв. м с кадастровым номером 39:15:000000:2777, расположенный по адресу: Калининградская обл., город Калининград, ул. Большая окружная, на котором находятся указанные выше объекты недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.02.2015 его разрешенное использование установлено под физкультурно-оздоровительные сооружения.
Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является участком лесного фонда, расположен в границах черты города Калининграда, был передан Приморским лесхозом в пользу по акту приема-передачи от 01.11.2007 администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) и с момента передачи наделен статусом городских лесов; государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает права органа местного самоуправления и препятствует Комитету распоряжаться этим участком.
Решением суда от 29.09.2015, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, в удовлетворении указанного иска отказано.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пришли к выводу, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, на нем находятся объекты недвижимости, относящиеся к федеральной собственности, в связи с чем регистрация права собственности Российской Федерации на спорный участок произведена правомерно и не противоречит положениям действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим Кодексом и федеральными законами.
Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Закона в„– 137-ФЗ, согласно пункту 1 которой к собственности Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Суды, сопоставив указанные нормы закона, пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена возможность отнесения земельных участков, занятых городскими лесами, к муниципальной собственности.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали установленным факт нахождения спорного земельного участка в границах земель лесного фонда Российской Федерации, являющихся федеральной собственностью, и пришли к правильному выводу об отсутствии права муниципальной собственности на этот земельный участок.
Как следует из материалов дела, нежилые сооружения обороны, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
Право федеральной собственности на эти объекты недвижимости не оспорено в установленном законом порядке и не оспаривалось в рамках настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для установления площадей земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости - нежилых сооружений обороны, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на спорном земельном участке.
Вопрос о соразмерности размера земельного участка и площади находящихся на нем объектов недвижимости не относится к предмету судебного разбирательства по заявленным требованиям о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.
Поскольку спорный земельный участок в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ относится к федеральной собственности, то регистрация права собственности Российской Федерации на спорный участок произведена правомерно.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что данная регистрация права федеральной собственности соответствует положениям действующего законодательства, а последующее включение спорного земельного участка в городскую черту не свидетельствует о незаконности государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот лесной участок.
В деле отсутствуют доказательства соблюдения порядка перевода земель лесного фонда в земли других категорий, установленного Федеральным законом от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе и в связи с установлением или изменением границы населенного пункта (подпункт 1 пункта 1 статьи 11 указанного Закона).
Доказательства согласования уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Рослесхозом - генерального плана городского округа на предмет включения в черту населенного пункта спорного земельного участка в материалы дела не представлены.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Комитет не представил объективные и достоверные доказательства того, что спорный земельный участок был передан в муниципальную собственность уполномоченным лицом и в установленном законом порядке.
Суды обоснованно не признали достаточными доказательствами материалы лесоустройства, проведенного в 2012 году, и представленный истцом и подписанный Приморским лесхозом акт приема-передачи от 01.11.2007 участка в муниципальную собственность, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Приморского лесхоза полномочий на такую передачу участка лесного фонда.
Кассационный суд полагает, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие допущенных судами двух инстанций нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А21-1300/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------