АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А13-12136/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., рассмотрев 27.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Ралько А.В.) по делу в„– А13-12136/2015,

установил:

Акционерное общество "ПАТП в„– 1", место нахождения: 160014, город Вологда, улица Мудрова, дом 31, ОГРН 1153525033023, ИНН 3525358391 (далее - АО "ПАТП в„– 1, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее - учреждение, ФСС) о признании незаконным решения от 03.08.2015 в„– 307.
Решением суда от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ). Учреждение считает, что предоставление обществом санаторно-курортных путевок своим работникам связано с фактом выполнения ими своих трудовых обязанностей во вредных и опасных условиях труда, а следовательно, такие выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В письменных возражениях на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Общество и учреждение, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании решения от 29.06.2015 в„– 510 документальной выездной проверки деятельности общества учреждением составлен акт от 06.07.2015 в„– 2577 н/с и принято решение от 03.08.2015 в„– 307, которым заявителю предложено перечислить и отразить в бухгалтерском учете и расчете (форма 4-ФСС) недоимку по страховым взносам в размере 2 352 руб., перечислить 482 руб. 40 коп. пеней и 470 руб. 40 коп. штрафных санкций, наложенных на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона в„– 125-ФЗ.
Основанием для принятия такого решения послужило то, что общество в нарушение статьи 20.1 Закона в„– 125-ФЗ неправомерно в 2014 году не начислило и не уплатило страховые взносы в сумме 2 352 руб. в связи с оплатой стоимости приобретенных за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации путевок на санаторно-курортное лечение работников в размере 245 000 руб.
Не согласившись с таким решением учреждения, общество оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона в„– 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.
В соответствии с положениями статьи 3 данного Закона под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных лиц.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона в„– 125-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 3 статьи 22 указанного Закона установлено, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются в соответствии с Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 в„– 184 (далее - Правила в„– 184), в соответствии с пунктом 3 которых страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона в„– 125-ФЗ.
Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона в„– 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты (и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона в„– 125-ФЗ.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона в„– 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает различные компенсационные выплаты.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.
Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Закона в„– 125-ФЗ.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном Законом в„– 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
В рассматриваемом случае судами установлено и учреждением не опровергается, что спорные выплаты производились на основании коллективного договора и в соответствии со списком работников, нуждающихся по медицинскому заключению в санаторно-курортном лечении в 2014 году.
Проанализировав указанные обстоятельства суды обеих инстанций обоснованно указали, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер, и несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что указанные выплаты представляют собой оплату труда работников.
С учетом изложенного суды обоснованно признали, что спорные выплаты не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемом периоде.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции на находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых ответчиком судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А13-12136/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------