АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А56-23316/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А., рассмотрев 25.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-23316/2015,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (место нахождения: 420073, г. Казань, ул. Шуртыгина, 15, ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, 39, ОГРН 1097847327709, ИНН 7838434432; далее - управление, Ространснадзор) от 24.02.2015 в„– 07-44-03/32 (П) об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.
Определением от 28.05.2015 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство (место нахождения: 129085, Москва, ул. Бочкова, 4, ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757; далее - агентство).
Решением суда от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2015, учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение либо изменить решение суда, ссылаясь на то, что суды не рассмотрели все представленные по делу доказательства и требования законодательства, которые заявитель обязан соблюдать в силу их императивности, в связи с ограничениями, вводимыми Бюджетным кодексом Российской Федерации в части бюджетного финансирования. По мнению учреждения, административный орган, выдавая оспариваемое предписание, по сути заставляет учреждение нарушить положения как бюджетного законодательства, так и Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ); Ространснадзор "вторгся в государственную бюджетную деятельность", вышел за пределы своей компетенции. Изменение решения суда податель жалобы связывает с допустимостью "условного предписания": управление вправе обязать учреждение совершить соответствующие действия лишь при доведении бюджетных средств распорядителем таковых - агентством.
В письменных объяснениях агентство настаивает на обоснованности кассационных доводов учреждения.
Представители учреждения, агентства и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 19.02.2015 по 24.02.2015 управлением на основании распоряжения от 11.02.2015 в„– 73-р проведена внеплановая проверка выполнения учреждением ранее выданного предписания от 03.09.2014 в„– 07-37-03/493 (П) о необходимости соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.
По результатам проверки выявлен факт невыполнения учреждением предписания управления от 03.09.2014 в„– 07-37-03/493 (П), срок для исполнения которого истек 02.02.2015: 1) учреждением не сформированы подразделения транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ), расположенных на территории Республики Коми, от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования (нарушение требований пункта 5.5 части I Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 в„– 42 (далее - Требования); 2) учреждением не созданы пункты управления обеспечением транспортной безопасности (нарушение требований пункта 5.22 части I Требований.
В связи с этим контролирующий орган (управление) выдал учреждению новое предписание от 24.02.2015 в„– 07-44-03/32 (П), с установлением нового срока для устранения соответствующих нарушений - до 15.02.2016.
Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на ненадлежащее финансирование мероприятий, обеспечивающих транспортную безопасность.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Ространснадзора как компетентного органа правовых и фактических оснований для выдачи учреждению повторного предписания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 в„– 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон в„– 16-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; б) метрополитены; в) тоннели, эстакады, мосты; г) морские терминалы, акватории морских портов; д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации (пункт 5); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9); транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).
Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закона в„– 16-ФЗ).
Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности (пункт 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 в„– 409, статья 8 Закона в„– 16-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1.2 Устава учреждения последнее является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Судами установлено, что объектами транспортной инфраструктуры (ОТИ) учреждения являются мосты через реки: Волосница, Ловля, Улчекша, Седка, Лопь-Ю, Пилопь-Ю, Яг-Ель, Ожин, Тулом, Б.Нюла, Буб, Вепрь, Сорд-Воль, Б.Визинга, М.Визинга, Сопь-Ю, Кылтым-Ю, Тыла-Ю (всего 17 ОТИ); всем указанным ОТИ присвоена 3 категория.
Следовательно, в соответствии с Законом в„– 16-ФЗ учреждение является субъектом транспортной инфраструктуры на ОТИ, расположенных на территории Республики Коми и перечисленных выше.
В соответствии с пунктами 5.5, 5.22 части I Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан:
- образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования - специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства (АНВ) в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности;
- создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие.
Суды обоснованно сочли, что отраженные в оспариваемом предписании требования Ространснадзора являются правомерными, отвечают положениям действующего законодательства, контроль за реализацией которых соотносится с полномочиями управления как государственного органа специальной компетенции.
В связи с длительным неисполнением учреждением требований публичного правопорядка управлением избрана адекватная мера контрольного реагирования. Оспариваемое предписание является законным, обоснованным и исполнимым; оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы учреждения о недостаточном финансировании и отсутствии собственных денежных средств оценены и отклонены судами, поскольку учреждением пункты 5.5 и 5.22 части I Требований не могли быть проигнорированы и ранее, в рамках ранее выданных предписаний.
В рассматриваемой ситуации факт отсутствия соответствующего финансирования не имеет правового значения ввиду того, что при оспаривании предписания административного органа необходимой оценки требуют объективные признаки выявленных нарушений в соответствующей сфере (в данном случае при обеспечении транспортной безопасности). Оценка же субъективных признаков административного правонарушения - причины, мотивы, виновность применительно к вопросу о тех или иных действиях либо бездействии учреждения при реализации положений бюджетного законодательства и (или) Закона в„– 44-ФЗ в связи с неисполнением законного предписания - не соотносится с предметом и основанием данного заявления; в рамках настоящего дела вопрос о законности и обоснованности привлечения учреждения к административной ответственности не ставится.
Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А56-23316/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------