АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А56-11120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" Яныкина А.А. (доверенность от 11.01.2016), от администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области Березовской Е.А. (доверенность от 16.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-11120/2014,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 21, ОГРН 1024701244204, ИНН 4705000159; далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Строительная компания "Тайэр 5" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Хохлова, д. 16, ОГРН 1104705002621, ИНН 4705050745; далее - Общество) о взыскании 10 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 5.7 инвестиционного договора от 04.07.2011 в„– 6, расторжении указанного договора, а также обязании Общества передать по акту приема-передачи КУМИ следующие объекты: земельный участок, общей площадью 924 кв. м, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения среднеэтажных жилых домов) и подлежащие сносу части кирпичного жилого дома лит. Б1 площадью по наружному обмеру 29,9 кв. м (оставшаяся часть объекта - 37%) с надворными постройками, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б; подлежащее сносу нежилое, кирпичное, одноэтажное строение, лит. А-А1, общей площадью по наружному обмеру 68 кв. м (оставшаяся часть объекта - 65%), расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10а.
Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), КУМИ заменен на администрацию муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 44, ОГРН 1054701273351, ИНН 4705030989; далее - Администрация); Общество заменено на общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" (место нахождения: 188301, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 120 Гатчинской дивизии, д. 1, лит. А, пом. 152, ОГРН 1134705003894, ИНН 4705063254; далее - ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Гатчина" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Киргетова, д. 1, ОГРН 1024701247185, ИНН 4705015109; далее - Администрация города Гатчина).
Решением суда первой инстанции от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2015 решение суда от 01.10.2014 и постановление от 21.01.2015 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 28.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Администрация города Гатчина, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Гатчина от 12.05.2011 в„– 596 и в соответствии с итоговым протоколом от 22.06.2011 инвестиционных торгов КУМИ и Общество (инвестор) заключили инвестиционный договор от 04.07.2011 в„– 6 (далее - инвестиционный договор), в соответствии с которым КУМИ предоставляет инвестору земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 924 кв. м, и подлежащие сносу части кирпичного жилого дома лит. Б1 площадью по наружному обмеру 29,9 кв. м (оставшаяся часть объекта - 37%) с надворными постройками, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б, и подлежащее сносу нежилое строение, кирпичное, одноэтажное, лит. А-А1, общей площадью по наружному обмеру 68 кв. м (оставшаяся часть объекта - 65%), расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10а (далее - Объект), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству на данном земельном участке объекта недвижимости в соответствии с разрешенным режимом использования.
По акту приема-передачи от 07.07.2011 вышеуказанный земельный участок и Объект передан инвестору.
Пунктами 1.1 и 3.2.14 инвестиционного договора стороны определили, что до 01.10.2012 инвестор обязан передать в собственность муниципального образования "Город Гатчина" в лице КУМИ благоустроенные жилые помещения (центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, сетевой газ) для расселения граждан, постоянно зарегистрированных в жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б, а именно: одну трехкомнатную квартиру площадью не менее 60 кв. м и одну однокомнатную квартиру площадью не менее 33 кв. м.
При этом КУМИ обязуется принять передаваемые инвестором в результате реализации инвестиционного проекта благоустроенные жилые помещения по акту приема-передачи и осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Гатчина" на переданные благоустроенные помещения (пункты 3.1.3 и 3.1.4 инвестиционного договора).
Пунктом 5.7 инвестиционного договора за нарушение условий договора, специально не обозначенных в разделе 5, установлена ответственность виновной стороны в виде штрафа в размере 100 МРОТ, что с учетом пункта 4.4 договора составляет 10 000 руб.
В рамках дела в„– А56-1663/2013, установлено, что Общество письмом от 28.09.2012 в„– 45 направило КУМИ договоры купли-продажи двух квартир, одновременно являющиеся актами приема-передачи, и просило подписать указанные договоры, а также сообщить об этом представителю Общества. Кроме того Общество уведомило КУМИ о том, что документация необходимая для государственной регистрации права муниципальной собственности подготовлена и будет представлена на государственную регистрацию. Договоры подписаны и возвращены Обществу для осуществления регистрационных действий.
Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что до настоящего времени не произведена государственная регистрация права муниципального образования "Город Гатчина" на указанные квартиры, то есть Общество не исполнило обязательства по передаче благоустроенных жилых помещений, предусмотренные инвестиционным договором.
Суд первой инстанции, установив существенные нарушения Обществом условий инвестиционного договора, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Суды установили, что по инвестиционному договору Общество обязалось осуществить инвестиционный проект по проектированию и строительству объекта недвижимости в соответствии с разрешенным режимом использования и в срок до 01.10.2012 передать в собственность муниципального образования "Город Гатчина" благоустроенные жилые помещения (центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, сетевой газ) для расселения граждан, постоянно зарегистрированных в жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б (одну трехкомнатную квартиру площадью не менее 60 кв. м и одну однокомнатную квартиру площадью не менее 33 кв. м).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом обязательства по инвестиционному договору не выполнены, жилые помещения в муниципальную собственность не переданы.
Из материалов дела усматривается, что предлагаемые Обществом жилые помещения не могут быть признаны пригодными для расселения граждан, поскольку внесены в программы капитального ремонта и расселения аварийного жилищного фонда.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что ответчиком не выполнены обязательства по предоставлению жилых помещений в целях расселения граждан, а также обязательство, предусмотренное пунктом 3.2.8 инвестиционного договора, согласно которому инвестор обязуется выполнить проектную документацию и согласовать ее в установленном порядке, что является основанием для расторжения инвестиционного договора на основании статьи 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А56-11120/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------