АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А26-10904/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А., рассмотрев 25.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2015 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А26-10904/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (место нахождения: 185011, г. Петрозаводск, ул. Ровио, 3, каб. 82-84, 121-130, ОГРН 1116324002530, ИНН 1001245816; далее - общество, ООО "Форест-групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) об оспаривании отказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - министерство) в выделении обществу дополнительного объема древесины на 2014 год за счет недоиспользованного объема древесины в 2011-2013 годах, выраженного в письме от 17.12.2014 в„– 2.2-21/10444, а также отказов министерства в приеме лесных деклараций от 10.12.2014 на дополнительный объем древесины, выраженных в письмах от 15.02.2014 за в„– 1571, 1572, 1573, 1574, 1575. Заявитель просит суд обязать министерство устранить допущенное нарушение своих прав и законных интересов путем совершения действий по принятию соответствующего решения о выделении обществу дополнительного объема древесины на 2014 год за счет недоиспользованного объема древесины за 2011-2013 годы и принятии лесных деклараций от 10.12.2014 на дополнительный объем.
Решением суда от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015, заявление общества удовлетворено полностью, оспариваемые отказы министерства признаны незаконными, не соответствующими требованиям Лесного кодекса Российской Федерации, Правилам заготовки древесины, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 в„– 337, Порядку заполнения и подачи лесной декларации, утвержденному приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 в„– 18. В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал министерство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества - принять решение о выделении заявителю дополнительного объема древесины за счет недоиспользованного объема древесины в 2011 - 2013 годах и принять лесные декларации от 10.12.2014.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2016 в„– 307-КГ15-18493 отказано в передаче кассационной жалобы министерства на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В октябре 2015 года ООО "Форест-групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с министерства 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в„– А26-10904/2014.
Определением от 20.11.2015 суд первой инстанции взыскал с министерства в пользу общества 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2016 определение от 20.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов.
Представители общества и министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в подтверждение фактически понесенных судебных расходов в заявленном размере обществом представлены заключенный между ним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Осиповой В.И. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 22.12.2014, задание от 22.12.2014 в„– 1-АС, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 16.03.2015, задание от 18.08.2015 в„– 1-КАС, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 12.10.2015, платежные поручения от 02.09.2015 в„– 397 на 20 000 руб., от 19.01.2015 в„– 19 на 10 000 руб., от 02.02.2015 в„– 65 на 10 000 руб., от 18.02.2015 в„– 151 на 10 000 руб. (том дела III; листы 5 - 14).
Оценив эти доказательства, суды обоснованно сочли, что заявленные обществом ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. связаны с защитой интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, статья 65 АПК РФ (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункты 3 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 в„– 18118/07.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В данном случае судами установлена значимая связь расходов с настоящим делом. Суды оценили слагаемые общей суммы расходов ввиду чрезмерности, разумности и соразмерности соответствующих затрат, необходимых обществу для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела. Судами приняты во внимание суть спора и степень сложности дела (его правовая и фактическая стороны), его характер, объем подготовленных представителями документов, количество судебных заседаний с участием представителей общества, их продолжительность; судами также учтены соответствующие региональные расценки на совершение отдельных юридически значимых действий.
С учетом объема оказанных услуг, специфики фактической стороны дела и предоставленных участниками спора доказательств суды обоснованно признали определенную сумму понесенных обществом судебных расходов (25 000 руб.) разумной и соразмерной упомянутому объему. Соответствующее снижение заявленной к взысканию суммы судебных расходов нельзя признать произвольным.
Доводы ООО "Форест-групп" направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому процессуальных предпосылок, поскольку суды пришли к законным и обоснованным выводам, обусловленным поиском необходимого баланса прав и законных интересов участников спора.
Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу вопроса о судебных расходах, изменения либо отмены обжалуемых определения и постановления отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А26-10904/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------