АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А13-6514/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В. (доверенность от 16.09.2015), от закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" Екимовой Е.Н. (доверенность от 12.11.2015), рассмотрев 26.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А13-6514/2015 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Газпром" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Газпром"; место нахождения: г. Москва, ул. Наметкина, д. 16; ОГРН 1027700070518; ИНН 7736050003; далее - Общество) 509 923 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка от 10.02.2011 в„– 13/344 по сроку уплаты на 20.04.2015, а также 4319 руб. 93 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (место нахождения: г. Москва, пр. Вернадского, д. 41, стр. 1; ОГРН 1027700154261; ИНН 7728149400; далее - ЗАО "Ямалгазинвест").
Решением суда первой инстанции от 20.07.2015 (судья Корепин С.В.) в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2015 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром" в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 54 899 руб. 28 коп., из которых 50 992 руб. 38 коп. - задолженность по арендной плате по сроку оплаты 20.04.2015 и 3906 руб. 89 коп. - неустойка".
В кассационной жалобе ЗАО "Ямалгазинвест", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку арендные платежи внесены им за Общество с превышением нормативно установленного минимального размера.
В судебном заседании представитель ЗАО "Ямалгазинвест" доводы жалобы поддержал, представитель Департамента просил в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и Обществом заключен договор от 10.02.2011 в„– 13/344 аренды лесного участка площадью 4,8179 га, расположенного на территории Тотемского лесничества в Вологодской области, для использования в целях строительства линейного объекта "Участок км 1775,8 - км 1930,0" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Ухта - Торжок (1 очередь)", сроком действия по 09.12.2012 (в редакции дополнительных соглашений к договору от 26.12.2011 в„– 2 и от 10.01.2012 в„– 3).
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.12.2011.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению в„– 4 к договору и предоставляет арендодателю в течение месяца документы, подтверждающие произведенную оплату.
По окончании срока действия договора он возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ЗАО "Ямалгазинвест" на основании заключенного с Обществом агентского договора от 27.11.2008 во исполнение его обязательства по внесению арендной платы по договору аренды перечислило арендную плату за период с 10.12.2012 по 31.12.2014, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (том 2, листы дела 6-12).
Департамент, сославшись на образовавшуюся у Общества задолженность в связи с невнесением арендной платы по сроку платежа на 20.04.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости применения к ставкам арендной платы коэффициента 0,1 и установив в связи с этим отсутствие у Общества задолженности по арендной плате, в удовлетворении иска отказал.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал с Общества 50 992 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 20.04.2015 и 3906 руб. 89 коп. неустойки исходя из того, что в платежных поручениях указан период, за который произведен платеж, поэтому в силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ Департамент был не вправе зачислять переплату по арендной плате за предыдущие периоды в счет погашения задолженности за спорный период.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.
В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.
Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление в„– 310).
В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Как определено частью 3 статьи 74 ЛК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.
Статьей 45 названного Кодекса регламентирован порядок использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды от 10.02.2011 в„– 13/344 заключен без проведения аукциона для строительства линейного объекта, который согласно разрешению на ввод в эксплуатацию в„– RU11/29/35-0044-МС введен в эксплуатацию с 17.03.2014.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с Постановлением в„– 310.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 в„– 109 примечания к таблице 16 Постановления в„– 310 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.
Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акту от 29.12.2012 по форме КС-14 законченный строительством линейный объект принят приемочной комиссией.
Согласно разделу 5 Указаний по применению и заполнению унифицированной формы первичной учетной документации работ в капитальном строительстве (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 в„– 71а) акт по форме КС-14 является документом по приемке и вводу объекта, зачисления его в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности.
Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения размера арендной платы с учетом поправочного коэффициента 0,1 за период с момента приемки линейного объекта приемочной комиссией.
Установив, что ЗАО "Ямалгазинвест" во исполнение обязательства Общества по внесению арендной платы по договору аренды перечислило арендную плату за период с 10.12.2012 по 31.12.2014 без применения поправочного коэффициента, то есть с превышением нормативно установленного минимального размера, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности иска Департамента ввиду отсутствия у ответчика задолженности и в связи с этим отказал в иске.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 2 статьи 522 ГК РФ ошибочна, данной нормой регулируется погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки и к рассматриваемым правоотношениям она применению не подлежит.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные подателем жалобы в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, подлежат взысканию в его пользу с Департамента.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А13-6514/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2015 по указанному делу оставить в силе.
Взыскать с Департамента лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968) в пользу закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" (место нахождения: г. Москва, пр. Вернадского, д. 41, стр. 1; ОГРН 1027700154261; ИНН 7728149400; далее - ЗАО "Ямалгазинвест") 3000 руб. судебных расходов.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------