АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А05-11599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г., при участии от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" Калининой Е.А. (доверенность от 04.09.2015 в„– 184-15), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2015 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А05-11599/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы", место нахождения: 117630, Москва, ул. Челомея Академика, д. 5а, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203 (далее - Управление Росимущества), об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора от 30.03.2015 в„– 238/22 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 4898 кв. м с кадастровым номером 29:16:000000:4976; принятии пункта 3.8 указанного договора в редакции истца (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 08.12.2015 урегулированы разногласия по договору от 30.03.2015 в„– 238/22; абзац второй пункта 3.8 договора изложен в следующей редакции, предложенной Обществом: "- в случае установления арендной платы по предельной ставке арендной платы, установленной пунктом 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 в„– 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" - на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период".
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 данное решение оставлено без изменения.
Управление Росимущества в кассационной жалобе, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 в„– 2, арендная плата, рассчитанная на основании кадастровой стоимости, не подлежит изменению на размер уровня инфляции только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что суды правильно применили положения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 (далее - Правила), в соответствии с которыми не предусмотрена индексация арендной платы, рассчитанной в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России).
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Управление Росимущества о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Управления Росимущества от 30.03.2015 в„– 85-р на основании заявления Общества от 11.03.2015 в„– М7/П6/Р3/183 последнему предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 4898 кв. м с кадастровым номером 29:16:000000:4976, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, для эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимого имущества - линии электропередачи ВЛ 220 кВ протяженностью 57 126 м от Архангельской ТЭЦ до РП Первомайский.
На основании данного распоряжения Управление Росимущества письмом от 06.04.2015 в„– 1592 направило Обществу проект договора аренды в„– 238/22, датированный 30.03.2015.
Пунктом 3.8 проекта договора предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях: на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (второй абзац пункта 3.8); при изменении кадастровой стоимости земельного участка; при изменении законов Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.
Общество подписало указанный договор с протоколом разногласий от 18.05.2015, в том числе по пункту 3.8 договора, и предложило исключить из данного пункта второй абзац об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции.
Письмом от 01.07.2015 в„– 3377 Управление Росимущества направило Обществу протокол урегулирования разногласий, в котором указало на принятие пункта 3.8 договора в редакции арендодателя.
Общество в целях урегулирования разногласий, возникших при заключении договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с уточненной в процессе рассмотрения дела редакцией спорного пункта истец просил дополнить второй абзац перед словами "на размер уровня инфляции" словами "в случае установления арендной платы по предельной ставке арендной платы, установленной пунктом 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 в„– 507".
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.
Размер и порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, установлены Правилами.
Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы, если иное не установлено федеральными законами, определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России; на основании рыночной стоимости земельных участков.
В данном случае размер арендной платы за передаваемый Обществу в аренду земельный участок подлежал определению третьим из перечисленных способов - в соответствии со ставками арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 в„– 507 (далее - Приказ).
Согласно пункту 1 названного Приказа ставка арендной платы устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Пунктом 2 Приказа предусмотрено, что установленная таким образом ставка арендной платы не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков согласно приложению. Для Архангельской области такая предельная ставка установлена в размере 2,81 руб. за 1 кв. м.
Пунктом 3 Приказа установлено, что ставка, определенная в соответствии с пунктом 1 Приказа, изменяется согласно пункту 9 Правил, а предельная ставка арендной платы, установленная пунктом 2 Приказа, изменяется согласно пункту 8 Правил.
Суды, принимая спорный пункт договора аренды в редакции истца, исходили из того, что в проекте договора аренды от 30.03.2015 в„– 238/22 размер арендной платы установлен в соответствии с пунктом 1 Приказа исходя из кадастровой стоимости земельного участка и такой размер арендной платы не превышает размер, рассчитанный по предельной ставке; пунктом 3 Приказа изменение ставки арендной платы на размер уровня инфляции в соответствии с пунктом 8 Правил предусмотрено только для случая установления в договоре размера арендной платы по предельным ставкам.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пунктам 8, 9 Правил в рамках существующего правового механизма регулирования арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 Правил). Причем в последнем случае, исходя из содержания данного пункта, изменение уровня инфляции не учитывается только в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.
Такой правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Указание в пункте 3 Приказа на изменение ставки арендной платы, установленной в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости, согласно пункту 9 Правил не свидетельствует об ином, чем изложено выше, толковании данного пункта Правил при его применении, то есть о невозможности изменения установленного таким образом размера арендной платы на размер уровня инфляции в те годы, когда этот размер не изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для принятия спорного пункта договора в редакции Общества, согласно которой одностороннее по требованию арендодателя изменение размера арендной платы на размер уровня инфляции возможно только в случае установления размера арендной платы исходя из предельной ставки. К тому же, как верно указано в судебных актах, независимо от согласованных в договоре условий в силу регулируемого характера размер арендной платы за земельный участок подлежит определению на основании нормативных актов и изменяется при их изменении.
С учетом изложенного состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, поскольку при их принятии судами неправильно применены нормы материального права.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении преддоговорного спора условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В таком случае, поскольку для правильного разрешения данного спора отсутствует необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора от 30.03.2015 в„– 238/22 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и оставить пункт 3.8 договора в первоначально предложенной арендодателем редакции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А05-11599/2015 отменить.
Урегулировать разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области при заключении договора от 30.03.2015 в„– 238/22 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка. Пункт 3.8 данного договора принять в редакции арендодателя.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------