АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А66-5207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Сибур-ПЭТФ" Галактионовой Ю.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 2015/84-Ддисх), Ищенко М.Л. (доверенность от 30.12.2015 в„– 2015/80-ДдИсх), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Султановой В.А. (доверенность от 14.04.2016 в„– Д-ТВ/24/4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибур-ПЭТФ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2015 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Холминов А.А., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу в„– А66-5207/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибур-ПЭТФ", место нахождения: 170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, корп. 77, оф. 1, ОГРН 1026900569717, ИНН 6903038398 (далее - Общество), о взыскании 6 877 041 руб. 92 коп. убытков в порядке регресса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тверской Полиэфир", место нахождения: 170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, ОГРН 10269005088, ИНН 6903035816 (далее - ОАО "Тверской Полиэфир"), открытое акционерное общество "Московское городское энергетическое предприятие", место нахождения: 125581, Москва, ул. Лавочкина, д. 34, ОГРН 1077746153210, ИНН 7743628060 (далее - ОАО "Мосгорэнерго").
Решением от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.10.2015 и постановление от 02.02.2016 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.
По мнению подателя жалобы, Общество не допускало нарушений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила в„– 442), в связи с чем возникшие у истца убытки обязан возместить потребитель - ОАО "Тверской Полиэфир". Суды не учли, что 10.06.2013 Общество не имело законных оснований и возможности ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ОАО "Тверской Полиэфир".
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система" (заказчик), реорганизованное впоследствии в форме присоединения к Компании, заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 18.12.2007 в„– 2007/486-Дг (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки/ точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином основании, а заказчик - оплачивать эти услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора стороны определили, что передача электроэнергии (мощности) производится исполнителем в пределах разрешенной мощности в точках приема, отпуска и поставки (приложение в„– 1, в„– 2, в„– 3 к Договору) электрической энергии (мощности), указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и актах разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно приложению в„– 2 к Договору в перечень точек поставки электрической энергии потребителям ГП (ЭСО), присоединенным к сетям исполнителя, входит, в том числе, потребитель - ОАО "Тверской Полиэфир".
Пунктом 2.2.6 Договора предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), включающие в себя в том числе обязанность производить действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электроэнергии (мощности) потребителям, иным владельцам энергооборудования, непосредственно присоединенного к электрическим сетям исполнителя.
В соответствии с пунктом 3.5.26 Договора исполнитель обязался приостанавливать передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, в том числе путем выполнения заявок ГП (ЭСО) по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.
Пунктом 7.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора заказчик понесет убытки, то указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном действующим нормативно-правовыми актами и договором.
В связи с наличием задолженности у ОАО "Тверской Полиэфир" (потребитель) по договору энергоснабжения от 24.03.2010 в„– 111-1077, заключенному с ОАО "Мосгорэнерго", последнее направило в адрес Компании, с которой заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии, уведомление от 24.05.2013 в„– МГЭ/07-3383/13 о введении с 10.06.2013 в отношении ОАО "Тверской Полиэфир" ограничения режима потребления электрической энергии.
Поскольку энергопринимающие устройства ОАО "Тверской Полиэфир" опосредовано присоединены к сетям Компании через электроустановки сетевой организации - Общества (субисполнитель), Компания 28.05.2013 направила в адрес Общества уведомление о необходимости введения в отношении ОАО "Тверской Полиэфир" режима ограничения потребления электрической энергии.
В связи с тем, что требования уведомления Общество не выполнило и ОАО "Тверской Полиэфир" продолжало потреблять поставляемую ОАО "Мосгорэнерго" электрическую энергию, ОАО "Мосгорэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Компании убытков в размере стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после даты введения ограничения режима потребления.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 по делу в„– А40-3590/14 с Компании в пользу ОАО "Мосгорэнерго" взыскано 6 877 041 руб. 92 коп. убытков, что составляет стоимость электроэнергии (мощности), отпущенной ОАО "Тверской Полиэфир" после даты введения ограничения режима потребления в августе 2013 года.
Во исполнение судебного решения Компания платежным поручением от 18.03.2015 в„– 3 перечислила на расчетный счет ОАО "Мосгорэнерго" 6 934 427 руб. 13 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана в установленном порядке осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, технологически присоединенных к сетям этой сетевой организации.
Согласно пункту 4 Правил в„– 442 ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) вводится по инициативе энергосбытовой организации на основании письменного уведомления, переданного в сетевую организацию. Если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю; лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя. Ответственность перед потребителем, инициатором введения ограничения, сетевой организацией, иными лицами, которым вследствие несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления причинены убытки (вред), несет исполнитель, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и заключенным с субисполнителем договором оказания услуг по передаче электрической энергии или соглашением о взаимодействии (при его наличии) вправе предъявить к субисполнителю регрессные требования о возмещении сумм, выплаченных исполнителем в счет возмещения убытков (вреда), если докажет, что несоблюдение указанного порядка возникло вследствие нарушения субисполнителем требований названных Правил (пункт 6 Правил в„– 442). Исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении (пункт 26 Правил в„– 442).
Из материалов дела следует, что инициатором введения режима ограничения потребления электрической энергии явилось ОАО "Мосгорэнерго". Следовательно, в соответствии с приведенными нормами ответственность перед ним за несоблюдение соответствующих требований как исполнитель несет Компания. Вместе с тем Компания вправе предъявить к субисполнителю - Обществу регрессные требования о возмещении сумм, выплаченных исполнителем в счет возмещения убытков.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Компания уведомила Общество о необходимости предпринять действия по введению полного ограничения режима энергопотребления в отношении потребителя - ОАО "Тверской Полиэфир" (в связи с наличием задолженности по договору с ОАО "Мосгорэнерго") с 10.06.2013, что подтверждается письмом от 28.05.2013 в„– ТВ/14-2/15-87, полученным ответчиком 03.06.2013.
Представители ответчика 10.06.2013 проверили соблюдения заданных величин ограничений режима потребления электрической энергии потребителем, о чем составлен акт от 10.06.2013 в„– 1. По результатам проверки установлено, что ОАО "Тверской Полиэфир" не произвело самостоятельно ограничение режима потребления.
При этом в нарушение части 3 пункта 14 Правил в„– 442 ответчик о данных обстоятельствах уведомил истца только 08.08.2013, что подтверждается письмом от 08.08.2013 в„– 2013-573-Исх.
Согласно пункту 7.1 Договора, в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора заказчик - Компания понесет убытки, то эти убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном действующим нормативно-правовыми актами и договором.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 по делу в„– А40-3590/2014 с Компании в пользу ОАО "Мосгорэнерго" взыскано 6 877 041 руб. 92 коп. убытков, составляющих стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной ОАО "Тверской Полиэфир" после даты введения ограничения режима потребления за август 2013 года.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Общество нарушило свои обязательства по Договору, не обеспечив в соответствии с пунктом 3.5.26 Договора введение режима ограничения потребления электроэнергии и не уведомив своевременно истца об обстоятельствах, препятствующих введению ограничения, то именно ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред.
Доказательства отсутствия вины Общества в несвоевременном установлении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ОАО "Тверской Полиэфир" в дело не представлены.
Компания перечислила в адрес ОАО "Мосгорэнерго" платежным поручением от 18.03.2015 в„– 3 убытки в размере 6 877 041 руб. 92 коп.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск о взыскании с Общества в пользу Компании 6 877 041 руб. 92 коп. убытков.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А66-5207/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибур-ПЭТФ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------