АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А56-52502/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А., при участии от акционерного общества "Автокран Аренда К" Матвеевой И.В. (доверенность от 12.04.2016 в„– 08/16), Лукашова М.Н. (доверенность от 04.09.2015 в„– 34/15), от Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николаевой Ю.П. (доверенность от 29.12.2015 в„– 229/Дв), рассмотрев 18.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Автокран Аренда К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-52502/2015,

установил:

Акционерное общество "Автокран Аренда К", место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, п. Шушары, территория отделение Бадаевское, участок 51, ОГРН 1147847409170, ИНН 7820338921 (далее - АО "Автокран Аренда К", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 01.07.2015 в„– 09-07-11/17-2015-1454/ПС о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 17.09.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 14.12.2015 апелляционный суд оставил решение от 17.09.2015 без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней АО "Автокран Аренда К", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в период с 20.05.2015 по 10.06.2015 прокуратурой Санкт-Петербурга с привлечением специалиста Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении проверки соблюдения АО "Автокран Аренда К" требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов выявлены нарушения при производстве работ гусеничным краном зав. в„– 074541, уч. 110056 на объекте "Проектирование и строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова" по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, д. 25, лит. А.
Указанный гусеничный кран включен в состав опасного производственного объекта (ОПО) "участок механизации", зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, рег. в„– А19-09978-0001, класс опасности IV.
Организацией, эксплуатирующей ОПО с применением гусеничного крана (подъемного сооружения, далее - ПС) является АО "Автокран Аренда К".
По факту выявленных правонарушений прокуратурой в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ постановлением от 10.06.2015 в„– 07-11/17-2015 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
В данном постановлении указано, что Обществом при эксплуатации ОПО не обеспечено требование промышленной безопасности, нарушены обязательные требования промышленной безопасности, а именно, в нарушение требований подпункта "ж" пункта 23, подпункта "б" пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используется подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 в„– 533 (далее - Правила в„– 533), при производстве работ гусеничным краном зав. в„– 074541, уч. в„– 110056 на объекте в качестве специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, на основании договора об оказании услуг от 12.02.2015 в„– 006/15, заключенного с ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб", был привлечен специалист сторонней организации ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" Балакин В.В.
В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон в„– 116-ФЗ).
Дело направлено по подведомственности на рассмотрение в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Постановлением Управления от 01.07.2015 в„– 09-07-11/17-2015-1454/ПС Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.
АО "Автокран Аренда К" оспорило данное постановление в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив в действиях Общества состав вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды не установили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно статье 1 Закона в„– 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона в„– 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона в„– 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.
Пунктом 1 статьи 9 Закона в„– 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Подпунктом "ж" пункта 23 Правил в„– 533 установлено, что организация, эксплуатирующая ОПО с подъемными сооружениями (далее - ПС), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования, в частности, разработать и утвердить своим распорядительным актом инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов:
- специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;
- специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии;
- специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.
Подпунктом "б" пункта 255 Правил в„– 533 предусмотрено, что в случае неисполнения данного требования эксплуатация ПС должна быть прекращена.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установили, что гусеничный кран LIEBHERR LR 1600/2, заводской номер 074541, входит в состав ОПО, зарегистрированного под в„– А19-09978-0001 "Участок механизации" АО "Автокран Аренда К", и принадлежит Обществу.
Податель жалобы считает, что поскольку ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" является организацией, эксплуатирующей ОПО, обеспечение безопасного производства строительно-монтажных работ с применением грузоподъемного крана, в том числе соблюдение требований подпунктов "ж" и "з" пункта 23 Правил в„– 533 возложено непосредственно на нее.
Между тем, как правильно указали суды, факт направления подъемного устройства для выполнения работ за пределы ОПО не имеет значения для определения субъекта ответственности за выполнение требований правил. Ответственность за безопасную эксплуатацию подъемного сооружения в любом случае возлагается на организацию, выделившую такое подъемное сооружение.
При этом из материалов дела не следует, что ОПО выбыл из владения заявителя.
В данном случае Общество является организацией эксплуатирующей ОПО.
В связи с этим суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А56-52502/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Автокран Аренда К" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------