АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А56-36936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Владимирский-5" Ерофеевой А.В. (доверенность от 05.05.2015), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Мороз Е.Д. (доверенность от 29.12.2015 в„– 101), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2015 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-36936/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский-5", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 5, ОГРН 1037843018872, ИНН 7808027197 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного сообщением от 16.01.2015 в„– 78-78-51/102/2014-195,198 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на нежилое помещение площадью 168,9 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001198:2487, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 18, лит. А, пом. 2-Н, и долю в размере 41/1128 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1128 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001198:3 по тому же адресу; взыскании с Управления Росреестра в пользу Общества 44 000 руб. убытков в виде расходов по государственной пошлине, уплаченной при повторном обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на названные объекты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Управление казначейства).
Решением от 31.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 данное решение оставлено без изменения.
Управление Росреестра в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений о регистрации 29.12.97, до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), права собственности Компании с ограниченной ответственностью "Прила Корпорейшн Н.В." (далее - Компания) на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не освобождало Компанию от необходимости во исполнение пункта 2 статьи 6 названного Закона при совершении сделки зарегистрировать ранее возникшее право в порядке, установленном данным Законом; государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в случае отказа в государственной регистрации не подлежит возврату; Общество было не лишено права обжаловать отказ от 16.01.2015 без повторного обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты и повторной оплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что сведения о регистрации права собственности Компании на земельный участок содержались в выписке из ЕГРП, полученной покупателем до заключения договора купли-продажи от 26.12.2014 в„– 18/2-Н; причиненные незаконным отказом регистрирующего органа убытки в виде расходов по повторной уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Управление казначейства о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 26.12.2014 в„– 18/2-Н купли-продажи нежилого помещения площадью 168,9 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001198:2487, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 18, лит. А, пом. 2-Н, и доли в размере 41/1128 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1128 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001198:3 по тому же адресу.
Согласно пункту 1.2.1 договора спорное помещение 2-Н находится в собственности Компании на основании договора купли-продажи от 09.12.97 в„– Д1-787, договора от 27.10.97 в„– 27/10-97 купли-продажи объекта нежилого фонда, справки ПИБ от 18.06.99, акта МВК от 13.05.99 о принятии работ после перепланировки. Право собственности Компании на нежилое помещение зарегистрировано 13.10.99 государственным учреждением "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии ВЛ в„– 232546.
Как указано в пункте 1.2.2 договора, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Компании на основании договора от 27.10.97 в„– 27/10-97 купли-продажи объекта нежилого фонда, право собственности продавца на долю зарегистрировано 10.02.98 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, о чем выдано свидетельство серии СПб в„– 022320.
29.12.2014 Общество и Компания обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Уведомлением от 16.01.2015 в„– 78-78-51/102/2014-195,198 Управление Росреестра сообщило заявителям об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, поскольку ранее возникшее право Компании на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не было зарегистрировано и, следовательно, не возникло, в связи с чем Компания не вправе распоряжаться названной долей; в силу статьи 25.5 Закона о государственной регистрации государственная регистрация перехода от Компании к Обществу права собственности на нежилое помещение возможна только одновременно с государственной регистрацией перехода права на земельный участок.
Согласно письму Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - МФЦ) от 03.06.2015 в„– 14-03-999/15-0-1 сообщение регистрирующего органа в„– 78-78-51/102/2014-195,198 об отказе в государственной регистрации прав поступило в МФЦ 02.03.2015, о чем представитель Общества в тот же день был проинформирован по телефону; сообщение об отказе выдано на руки директору Общества Максимову Анатолию Георгиевичу 14.04.2015, что подтверждается его подписью в расписке о получении документов на государственную регистрацию (лист дела 90).
20.03.2015 Общество и Компания повторно обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение 2-Н, а 31.03.2015 - на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом Общество уплатило платежными поручениями от 17.03.2015 в„– 32 и в„– 33 государственную пошлину за государственную регистрацию прав на общую сумму 44 000 руб.
Право собственности Общества на приобретенные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке 09.04.2015.
Общество, ссылаясь на то, что оснований для отказа в проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты при первоначальном обращении у Управления Росреестра не имелось, поскольку согласно выписке из ЕГРП от 18.12.2014 право собственности Компании на земельный участок было зарегистрировано, считая, что в связи с вынужденным повторным обращением сторон договора в регистрирующий орган с аналогичным заявлением Обществу причинены убытки в виде расходов по повторно уплаченной государственной пошлине за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого отказа Управления Росреестра, исходили из того, что имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от 18.12.2014, согласно которой Компании принадлежит доля в размере 41/1128 в праве общей долевой собственности на земельный участок и в которой содержится информация о номере и дате регистрационной записи, подтверждается факт государственной регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности на момент выдачи оспариваемого отказа, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав установлены в соответствии с названным Кодексом Законом о государственной регистрации.
Согласно статье 6 упомянутого Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В то же время в соответствии с пунктом 2 той же статьи государственная регистрация ранее возникшего права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие упомянутого Закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Как установлено пунктом 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.
Таким образом, из приведенных положений Закона о государственной регистрации в совокупности следует, что для государственной регистрации перехода права на основании сделки, совершенной после введения в действие Закона о государственной регистрации, является обязательной государственная регистрация ранее возникшего права в порядке, установленном данным Законом.
Как видно из материалов дела, права Компании на отчуждаемое по договору от 26.12.2014 в„– 18/2-Н недвижимое имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и были зарегистрированы Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в соответствии с действовавшим в тот период порядком. Впоследствии, 13.10.99, государственным учреждением "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" в соответствии с Законом о государственной регистрации зарегистрировано право собственности Компании на помещение 2-Н площадью 168,9 кв. м, созданное в результате объединения помещения 2-Н с бывшей квартирой (том 1, листы 109 - 114). Как следует из выписки из ЕГРП от 18.12.2014, право собственности Компании на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано 29.12.97, то есть до вступления в силу Закона о государственной регистрации.
О том, что до момента направления Управлением Росреестра оспариваемого отказа не проводилась в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, государственная регистрация ранее возникшего права собственности Компании на долю в праве на земельный участок, свидетельствует и то обстоятельство, указанное в отзыве Управления Росреестра на заявление (том 1, листы 101 - 103) и подтвержденное представителем Общества в судебном заседании, что 31.03.2015 одновременно с заявлениями сторон о государственной регистрации перехода права на земельный участок Компания обратилась с заявлением и о государственной регистрации ранее возникшего права на земельный участок.
С учетом изложенного довод Управления Росреестра о том, что в выписке из ЕГРП от 18.12.2014 содержалась только информация о ранее зарегистрированном праве Компании на земельный участок, но не о зарегистрированном в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, ранее возникшем праве, необоснованно не принят судами во внимание.
При таком положении, поскольку до обращения сторон через МФЦ с документами на государственную регистрацию перехода права, поступившими в регистрирующий орган 30.12.2014, не проводилась государственная регистрация ранее возникшего права Компании в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, и одновременно с заявлениями на государственную регистрацию перехода права заявление продавца о государственной регистрации ранее возникшего права с необходимыми документами также не было представлено, регистрирующий орган в силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации не имел возможности зарегистрировать переход от Компании к Обществу права собственности на объекты недвижимого имущества, отчужденные по договору купли-продажи от 26.12.2014 в„– 18/2-Н.
Следует также учесть, что государственная регистрация перехода права 09.04.2015 произведена при наличии заявления Компании о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, то есть на основании пакета документов, не аналогичного представленному при первоначальном обращении в декабре 2014 года.
В таком случае суды ошибочно признали незаконным отказ регистрирующего органа, оформленный сообщением от 16.01.2015.
Поскольку нет оснований считать незаконными действия государственного органа, отсутствует совокупность условий и для возложения на него обязанности в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить заявителю убытки.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, поскольку выводы судов не соответствуют материалам дела и нормам права. Так как для правильного разрешения спора в данном случае отсутствует необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А56-36936/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------