АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А56-28945/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от закрытого акционерного общества "СТРЕМБЕРГ" Макаровской Н.В. (доверенность от 09.03.2016); от общества с ограниченной ответственностью "Эсперанс" Черебаевой Е.А. (доверенность от 13.07.2015), рассмотрев 19.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эсперанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-28945/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "СТРЕМБЕРГ", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, ОГРН 1027810289748, ИНН 7826113635 (далее - ЗАО "СТРЕМБЕРГ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эсперанс", место нахождения: 115093, Москва, Люсиновская ул., д. 28/19, строение 6, ОГРН 1067760941566, ИНН 7705769091 (далее - ООО "Эсперанс"), о взыскании 21 091 988 руб. 82 коп. задолженности по внесению платы за пользование помещением, включая базовую арендную плату, плату с оборота, плату за сервисное обслуживание, эксплуатационные расходы, плату за маркетинг за период с мая 2013 года по апрель 2015 года; 29 594 531 руб. 97 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы и иных платежей и 23 715 731 руб. неустойки за приостановление коммерческой деятельности (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2016, иск удовлетворен частично. С ООО "Эсперанс" в пользу ЗАО "СТРЕМБЕРГ" взыскано 92 521,63 долларов США задолженности по арендной плате в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, но не менее 28,5 руб. за 1 доллар США; 146,85 доллара США задолженности по внесению платы за маркетинг в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, но не менее 28,5 руб. за 1 доллар США; 1 863,73 доллара США задолженности по внесению платы за эксплуатационные расходы в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, но не менее 28,5 руб. за 1 доллар США; 15 000 долларов США неустойки за просрочку внесения указанных платежей в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, но не менее 28,5 руб. за 1 доллар США. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Эсперанс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, денежные требования ЗАО "СТРЕМБЕРГ" в части взыскания задолженности по внесению арендной платы за май - сентябрь 2013 года являются необоснованными, поскольку письмами истца подтверждается отсутствие долга за указанный период.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СТРЕМБЕРГ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель ООО "Эсперанс" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ЗАО "СТРЕМБЕРГ" возразил против ее удовлетворения.
Законность решения от 01.10.2015 и постановления от 18.01.2016 проверена кассационным судом.
Как следует из материалов дела, ЗАО "СТРЕМБЕРГ" (арендодатель) и ООО "Эсперанс" (арендатор) 17.11.2011 заключили предварительный договор в„– 53, согласно которому стороны договорились в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности арендодателя на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, заключить договор аренды нежилых помещений общей ориентировочной площадью 119,6 кв. м, расположенных на 2-м этаже указанного здания, на условиях, которые определены в предварительном договоре.
Целевое назначение использования помещения - для организации салона обуви.
Пунктом 4.1 договора установлено, что не позднее предполагаемой даты доступа (даты подписания акта, подтверждающего факт предоставления арендатору доступа в помещение для производства отделочных работ) арендодатель обязан предоставить доступ арендатору в помещение для выполнения отделочных работ.
В соответствии с пунктом 5.3 договора стороны договорились заключить краткосрочный договор аренды не позднее второго квартала 2012 года на срок 11 месяцев на условиях, согласованных в приложении в„– 2 к договору, и заключить договор аренды на 3 года на условиях, согласованных в приложении в„– 3.
Согласно пункту 5.8 использование арендатором помещения с даты подписания акта приема-передачи помещения до даты подписания краткосрочного договора аренды будет осуществляться сторонами на условиях, согласованных сторонами в приложении в„– 2 к договору, и по ставке платы за пользование, равной ставке арендной платы и иных платежей по краткосрочному договору аренды в порядке, предусмотренном для выплаты арендной платы и иных платежей по краткосрочному договору аренды.
За пользование помещением арендатор вносит арендную плату, которая содержит постоянную и переменную составляющие. Постоянная составляющая включает в себя базовую арендную плату и оплату эксплуатационных расходов; переменная - плату с оборота и плату за сервисное обслуживание (раздел 4 приложения в„– 2).
Согласно пункту 4.2.1 приложения в„– 2 к договору базовая арендная плата составляет рублевый эквивалент 12 458,33 доллара США и подлежит внесению не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.
Размер эксплуатационных расходов составляет 17 940 долларов США в год, месячная сумма эксплуатационных расходов - 1495 долларов США (пункт 4.3 приложения в„– 2).
Порядок исчисления платы с оборота определен пунктом 4.4 приложения в„– 2 и рассчитывается в зависимости от товарооборота арендатора, исходя из расчетной площади помещения.
Согласно пункту 4.8 приложения в„– 2 плата за сервисное обслуживание осуществляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, и определяется исходя из показаний приборов учета.
В пункте 4.15 приложения в„– 2 установлено, что если иное не предусмотрено договором, платежи осуществляются в рублевом эквиваленте сумм в долларах США с использованием курса доллара США с указанием до десятитысячных долей. Вопреки каким-либо положениям договора, в случае, если на день осуществления платежа курс Центрального банка Российской Федерации будет менее 28,5 руб., применяется ставка 28,5 руб. за 1 доллар США.
По акту приема-передачи от 15.06.2012 помещения переданы арендатору.
ЗАО "СТРЕМБЕРГ", ссылаясь на задолженность арендатора по внесению арендных платежей, а также на то, что в нарушение условий предварительного договора ответчик не ведет деятельности в помещениях, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными за период с мая по ноябрь 2013 года и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частично удовлетворили иск.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Изучив условия предварительного договора, суды установили, что он является смешанным, содержит в себе как обязательства, связанные с заключением в будущем долгосрочного договора аренды, так и обязательства по передаче арендатору помещения в пользование на возмездных условиях. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в заявленный период ООО "Эсперанс" пользовалось помещениями.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение названных требований ответчик не представил надлежащих доказательств внесения арендных и иных платежей в размере и сроки, установленные договором, и не доказал факт невозможности использования помещений по вине арендодателя.
Поскольку арендатор не полностью внес арендную плату, плату за маркетинг, эксплуатационные расходы, предусмотренные предварительным договором, суды пришли к правильному выводу об их взыскании с мая по ноябрь 2013 года (до момента освобождения арендатором спорных помещений).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения сроков внесения арендной платы судом установлен.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Расчет суммы пеней произведен истцом в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, который признан судом чрезмерно высоким и поэтому уменьшен.
Довод жалобы о том, что письма ЗАО "СТРЕМБЕРГ" от 07.11.2013 и от 10.10.2013 в„– 739 подтверждают отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате за май - сентябрь 2013 года, подлежит отклонению, поскольку этому возражению в порядке статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В отсутствие предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, решение от 01.10.2015 и постановление от 18.01.2016 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А56-28945/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эсперанс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------