АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А56-14297/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от автономного учреждения "Редакция газеты "Петербургский рубеж" Кокориной Г.А. (доверенность от 02.10.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Управление сетевыми комплексами" Максимовой И.Ю. (доверенность от 18.04.2016), рассмотрев 19.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономного учреждения "Редакция газеты "Петербургский рубеж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-14297/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление сетевыми комплексами", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, ул. Молодцова, д. 7, корп. 3, оф. 3Н, ОГРН 1077847453200, ИНН 7801441120 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономному учреждению "Редакция газеты "Петербургский рубеж", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, ул. Молодцова, д. 7/2, ОГРН 1034700560069, ИНН 4703043044 (далее - Учреждение), об обязании опубликовать опровержение размещенных ответчиком в средстве массовой информации - газете "Петербургский рубеж" от 12.02.2015, выпуск в„– 5 (760) в статье "Да будет свет?" недостоверных и порочащих деловую репутацию истца сведений:
- фрагмент текста статьи, указанный в абзаце 3 "Оставшиеся без света люди не знали куда звонить. Телефоны компании "УСК", у которой с 2009 года в аренде находятся электросети, не отвечали";
- фрагмент текста статьи, указанный в абзаце 4 "Вместо ООО "СГЭС" обслуживанием электросетей в городе занимается ООО "УСК". По нашим сведениям в организации сегодня работает всего несколько человек - не хватает ни персонала, ни техники";
- фрагмент текста статьи, указанный в абзаце 7 "Сейчас весь опыт (прим.: имеется в виду опыт работы с ОАО "Ленэнерго" по устранению аварийных ситуаций) прошлых лет не используется, и неизвестно когда удастся вновь прийти к таким результатам как раньше";
- фрагмент текста статьи, указанный в абзаце 8 "С приходом в 2009 году ООО "УСК" была свернута программа по замене ветхих и устаревших сетей, что значительно сказывалось на качестве работы";
- фрагмент текста статьи, указанный в абзаце 9 "Диспетчерская "Пригородных электрических сетей" находится теперь не в Сертолово, а во Всеволожске. То есть при возникновении аварийной ситуации устранить ее быстро вряд ли удастся".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Ладожская ул., д. 3 А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Компания).
Решением от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2015, на Учреждение возложена обязанность опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию Общества, путем опубликования в газете "Петербургский рубеж" на той же странице, на том же месте, тем же шрифтом, каким выполнена статья, а также на официальном сайте газеты в сети интернет, опровержение следующего содержания:
"В выпуске газеты "Петербургский рубеж" от 12.02.2015 (статья "Да будет свет?") была опубликована недостоверная информация об обществе с ограниченной ответственностью "Управление сетевыми комплексами" (ООО "УСК").
Ситуацию с организацией электроснабжения г. Сертолово комментирует генеральный директор ООО "УСК" Елена Александровна Мыжевских.
- В 2009 году между администрацией МО Сертолово и ООО "УСК" был заключен договор аренды, в соответствии с которым администрация передала, а ООО "УСК" приняло во временное пользование и владение электросетевое имущество г. Сертолово в целях обеспечения электроснабжения потребителей муниципального образования.
До ноября 2014 года эксплуатационное обслуживание электросетевого имущества, находящегося в аренде у ООО "УСК", на договорной основе осуществляло ООО "Сертоловские городские электрические сети".
С ноября 2014 года эксплуатационное обслуживание переданного в аренду электросетевого имущества, а также выполнение аварийно-восстановительных работ и плановых капитальных ремонтов, осуществляет филиал ОАО "ЛОЭСК" "Пригородные электросети". Соответствующие письма о смене организации, отвечающей за эксплуатационное обслуживание электросетевого имущества и проведение аварийно-восстановительных работ, а также о номерах телефона оперативно-диспетчерской службы были направлены ООО "УСК" в адрес администрации МО Сертолово.
Отключение электроэнергии в феврале этого года, о котором идет речь в статье, произошло по вине ООО "Северный склон", которое повредило кабельную линию 0,4 кВ в районе дома 4 по ул. Ветеранов при проведении земляных работ механизированным способом (без согласования с ООО "УСК"). При этом срок действия разрешения на выполнение данных работ, выданного администрацией МО Сертолово, истек 1 января 2015 года.
Поиском мест повреждения кабельных линий и выполнением аварийно-восстановительных работ занимался филиал ОАО "ЛОЭСК" "Пригородные электросети" - организация, занимающаяся обслуживанием электросетевого имущества в соответствии с заключенным договором.
Касаемо контактных телефонов УСК, которые якобы не отвечали, отмечу следующее. Согласно оперативному журналу, во время отключения электроэнергии 6 февраля этого года в эксплуатирующую организацию - филиал ОАО "ЛОЭСК" "Пригородные электросети" поступило несколько соответствующих звонков от горожан, и сигналы об аварийной ситуации на электросетях были оперативно переданы диспетчером круглосуточной оперативно-выездной бригаде предприятия.
Диспетчерская филиала находится не в г. Всеволожске, как утверждается в статье, а в г. Сертолово по следующему адресу: микрорайон Сертолово-1, ул. Школьная, д. в„– 2. Все контактные телефоны филиала есть на официальных сайтах ООО "УСК" и ОАО "ЛОЭСК".
И последнее. ООО "УСК" никогда не брало на себя обязательства разрабатывать и выполнять так называемую "программу по замене ветхих и устаревших сетей", о которой упоминает корреспондент в статье. Компания выполняет утвержденную правительством Ленинградской области инвестиционную программу, в рамках которой модернизирует электросетевое хозяйство г. Сертолово.
О выполненных работах на электросетях ООО "УСК" как арендатор муниципального имущества регулярно отчитывается перед администрацией МО Сертолово. Кроме того, сведения о выполнении инвестиционной программы раскрываются на сайте компании в соответствии с действующим законодательством.
Уверена, что в дальнейшем нам удастся избежать недопонимания с горожанами, представителями администрации МО Сертолово и СМИ, связанного с обеспечением электроснабжения города Сертолово. Со своей стороны руководство ООО "УСК" готово предоставлять оперативные компетентные комментарии изданию по данной теме".
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, суды сделали необоснованный вывод о том, что распространенные Учреждением сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Общества - сетевой компании и арендатора муниципального имущества, обеспечивающего надлежащее эксплуатационное обслуживание арендованных электросетей.
Учреждение считает, что многочисленные претензии со стороны администрации муниципального образования "Сертолово" (далее - Администрация) по поводу неисполнения истцом договорных обязательств свидетельствуют о недобросовестности Общества и достоверности распространенных сведений.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 12.02.2015 Учреждение в средстве массовой информации - газете "Петербургский рубеж" (выпуск в„– 5 (760), зарегистрированном Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на 3-й странице разместило статью "Да будет свет?" об отключении в феврале 2015 года электроэнергии в г. Сертолово, произошедшем из-за аварии на электросетях (статья).
Считая, что распространенные в статье сведения являются недостоверными и порочат деловую репутацию истца, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 той же статьи).
Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 в„– 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление в„– 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.
Абзацем 1 пункта 9 постановления в„– 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судами установлено, что с ноября 2014 года эксплуатационное обслуживание переданного истцу в аренду электросетевого имущества, а также выполнение аварийно-восстановительных работ и плановых капитальных ремонтов, осуществляет филиал Компании на основании договора от 02.12.2014 в„– 209-ТО/14/е. Перечень услуг по эксплуатационному обслуживанию электроустановок указан в приложении в„– 1 к данному договору и полностью соответствует Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей.Общество проинформировало население г. Сертолово о контактных телефонах Компании, разместив соответствующую информацию на сайте Компании в сети Интернет по адресу: http://www.nwusk.ru/kontakty, что соответствует требованиям пункта 27 Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденных Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 в„– 18.
В письме от 18.11.2014 Общество сообщило заместителю главы Администрации по жилищно-коммунальному хозяйству номера телефонов своей оперативно-диспетчерской службы.
Согласно представленной Обществом выкопировке из оперативного журнала филиала Компании звонки от потребителей (граждан) об отсутствии электроэнергии в эксплуатирующую организацию поступали 06.02.2015 в 15.43 и 18.20, а также 07.02.2015 в 18.40.
Диспетчерская филиала Компании расположена по адресу: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Школьная ул., д. 2, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности.
В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило доказательств, подтверждающих нехватку у истца персонала и техники для осуществления своей деятельности, а также невыполнение Обществом программ по замене ветхих и устаревших электросетей.
Поскольку размещенные в статье спорные сведения наносят ущерб деловой репутации Общества и их действительность не установлена, суды правомерно возложили на ответчика обязанность по их опровержению.
Довод жалобы о наличии со стороны Администрации претензий к истцу по договору аренды отклоняется судом кассационной инстанции. Указанный факт не подтверждает достоверность изложенной в статье информации, касающейся конкретного случая - отключения в г. Сертолово электроэнергии.
Довод жалобы о том, что сообщение о невыполнении Обществом программы по замене ветхих и устаревших электросетей, является субъективным мнением автора статьи, также подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления в„– 3).
Информация о невыполнении Обществом программы является утверждением о факте, который может быть проверен. Так, законодательством Российской Федерации не предусмотрена специальная программа по замене ветхих и устаревших сетей. Сведения о невыполнении истцом каких-либо иных программ не представлены. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Общество как арендатор муниципального имущества периодически отчитывается о выполненных работах на электросетях г. Сертолово перед Администрацией.
Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 29.07.2015 и постановление от 03.12.2015 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А56-14297/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономного учреждения "Редакция газеты "Петербургский рубеж" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------