АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А56-11143/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инвест" Мироновой Ю.В. (доверенность от 15.03.2016), рассмотрев 19.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу в„– А56-11143/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (после реорганизации - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инвест", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Щ, оф. 209, ОГРН 1077847159059, ИНН 7841356819 (далее - Общество), о взыскании 4 487 404 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.10.2009 в„– 19/ЗКС-01311 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 491 370 руб. 79 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 11.10.2014 по 22.12.2014.
Решением от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, условия дополнительного соглашения от 27.02.2015 к договору аренды подлежат применению только с момента его заключения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.
Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 14.10.2009 в„– 19/ЗКС-01311 аренды 15 земельных участков: площадью 98 025 кв. м, кадастровый номер 78:38:11134:21, по адресу: г. Сестрорецк, ул. Инструментальщиков, уч. 1 (западнее пересечения с Транспортной ул.), далее - участок 1; площадью 18 387 кв. м, кадастровый номер 78:38:11134:19, уч. 3, находящийся по тому же адресу, далее - участок 2; площадью 3700 кв. м, кадастровый номер 78:38:11134:18, уч. 1 (северо-западнее пересечения с Транспортным пер.), далее - участок 3; площадью 18 610 кв. м, кадастровый номер 78:38:11134:17, уч. 1 (западнее пересечения с Транспортным пер.), далее - участок 4; площадью 1839 кв. м, кадастровый номер 78:38:11134:16, уч. 1 (западнее пересечения с Приморским шоссе), далее - участок 5; площадью 23 308 кв. м, кадастровый номер 78:38:038:20, Приморское шоссе, уч. 1 (западнее пересечения с Городским ручьем), далее - участок 6; площадью 91 448 кв. м, кадастровый номер 78:38:038:17 по указанному выше адресу, уч. 1 (северо-западнее пересечения с Большой Купальной ул.), далее - участок 7; площадью 26 0416 кв. м, кадастровый номер 78:38:038:19, уч. 2 (северо-западнее пересечения с Городским ручьем), далее - участок 8; площадью 126 664 кв. м, кадастровый номер 78:38:038:18, уч. 2 (западнее пересечения с Приморским шоссе), далее - участок 9; площадью 138 914 кв. м, кадастровый номер 78:38:038:16, уч. 1 (юго-западнее пересечения с Транспортным пер.), далее - участок 10; площадью 38 563 кв. м, кадастровый номер 78:38:11229Г:51, уч. 1 (юго-западнее пересечения с ул. Инструментальщиков), далее - участок 11; площадью 220 820 кв. м, кадастровый номер 78:38:11353:44, уч. 1 (северо-западнее пересечения с Городским ручьем), далее - участок 12; площадью 124 743 кв. м, кадастровый номер 78:38:11353:45, 2-я Луговая ул., уч. 1 (северо-западнее пересечения с Ручейной ул.), далее - участок 13; площадью 24 598 кв. м, кадастровый номер 78:34:4445:15, пос. Лисий Нос, Приморское шоссе, уч. 1 (юго-западнее пересечения с Городским ручьем), далее - участок 14; площадью 251 606 кв. м, кадастровый номер 78:34:4445:14, уч. 2, пос. Лисий Нос, Приморское шоссе, уч. 1 (юго-западнее пересечения с Городским ручьем), далее - участок 15.
Согласно пункту 3.2.3 договора строительство (создание) для Санкт-Петербурга и передача арендатором безвозмездно в установленном порядке в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры, перечисленных в пункте 2.1.3 договора аренды, осуществляется в срок до 16.06.2014.
Порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.6 договора величина квартальной арендной платы на срок подготовки документации по планировке территории в границах участков, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры, предусмотренный разделом 3 договора, составляет: за участки 1-5, 10-84 191 руб. 84 коп., 9, 11-37 713 руб. 06 коп., 6-8, 12, 13-144 687 руб. 55 коп., 14, 15-50 407 руб. 23 коп.
Согласно пункту 4.7 договора размер квартальной арендной платы на срок жилищного и иного строительства, указанный в разделе 3 договора, составляет: за участки 1-5, 10-1 257 288 руб. 17 коп., 9, 11-559 376 руб. 01 коп., 6-8, 12, 13-2 216 440 руб. 31 коп., 14, 15-771 299 руб. 67 коп.
В случае нарушения арендатором условия договора о внесении арендной платы начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором денежных обязательств, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2015 в„– 211 стороны заключили дополнительное соглашение от 27.02.2015 к договору аренды, в соответствии с которым срок исполнения обязательств по строительству и безвозмездной передаче объектов инженерной инфраструктуры продлен до 24.10.2028.
Установленный в разделе 4 дополнительного соглашения размер арендной платы на период до 20.10.2016 соответствует размеру, установленному в пункте 4.6 договора.
Рассчитав арендную плату в соответствии с пунктом 4.6, суды не установили наличия у арендатора задолженности по договору аренды. Поскольку арендная плата внесена ответчиком своевременно и в полном объеме, оснований для начисления неустойки также не имеется.
При таком положении в иске отказано правомерно.
Довод жалобы о том, что условия дополнительного соглашения о размере арендной платы распространяются на период после его заключения, основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).
Из содержания спорного договора аренды следует, что величина квартальной арендной платы зависит от срока подготовки арендатором документации по планировке территории и передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры либо срока строительства. Дополнительным соглашением стороны не установили новый срок исполнения обязательств, а продлили прежний. Таким образом, стороны распространили действие дополнительного соглашения на период до его заключения. Условия дополнительного соглашения об оплате не противоречат условиям договора аренды. Оснований для применения пункта 4.7 договора аренды не имеется.
Довод жалобы о том, что обязанность вносить арендную плату в повышенном размере возникает не с момента исполнения Обществом очередного этапа реализации инвестиционного проекта, а с даты, согласованной сторонами в договоре (16.06.2014), не опровергает судебные выводы.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суды учитывали обстоятельства, установленные в рамках дела в„– А56-66154/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с участием тех же лиц.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А56-11143/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------