АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А56-38777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от закрытого акционерного общества "ГОТЭК Северо-Запад" Леонова П.Г. (доверенность от 28.08.2015), Бушева О.Н. (доверенность от 28.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баренц - Пак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Рычагова О.А., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу в„– А56-38777/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баренц-Пак", место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 30, лит. "А", ОГРН 1107847264788, ИНН 7806437825 (далее - ООО "Баренц-Пак"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГОТЭК Северо-Запад", место нахождения: 188681, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новосаратовка, Новосаратовка-Центр участок 6, ОГРН 1074703006180, ИНН 4703099079 (далее - ЗАО "ГОТЭК Северо-Запад"), о взыскании 4 470 636 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, а также 842 532 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2013 по 02.11.2015 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "М-ФЛОТ", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, ОГРН 1089848032010, ИНН 7805476892 (далее ООО "М-ФЛОТ").
Решением от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Баренц-Пак", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 10.11.2015 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2016. Податель жалобы указывает, что после признания ООО "Баренц-Пак" банкротом и утверждения конкурсного управляющего оно в сделках с ЗАО "ГОТЭК Северо-Запад" не участвовало.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ГОТЭК Северо-Запад" просит оставить решение от 10.11.2015 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители ЗАО "ГОТЭК Северо-Запад" подтвердили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "Баренц-Пак" и ООО "М-ФЛОТ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Баренц-Пак" произвело со своего расчетного счета перечисление денежных средств в пользу ЗАО "ГОТЭК Северо-Запад" по платежному поручению от 28.06.2013 в„– 75 в сумме 2 014 571,52 руб.; по платежному поручению от 04.07.2013 в„– 81 в сумме 200 000,00 руб.; по платежному поручению от 20.08.2013 в„– 93 в сумме 1 050 000,00 руб.; по платежному поручению от 23.08.2013 в„– 95 в сумме 100 000,00 руб.; по платежному поручению от 16.09.2013 в„– 112 в сумме 773 203,97 руб.; по платежному поручению от 17.09.2013 в„– 115 в сумме 77 000,00 руб.; по платежному поручению от 20.09.2013 в„– 119 в сумме 23 000,00 руб.; по платежному поручению от 02.10.2013 в„– 134 в сумме 232 861,20 руб. с указанием на оплату по договору от 22.02.2012 в„– 2012/11 за гофроящики.
Полагая, что перечисление денежных средств осуществлено по мнимым сделкам без встречного предоставления со стороны ЗАО "ГОТЭК Северо-Запад", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Баренц-Пак" (покупатель) и ЗАО "ГОТЭК Северо-Запад" (поставщик) заключен договор поставки от 22.11.2012 в„– 2012/11. Спорные платежи произведены на основании названного договора, в рамках которого за период с 25.03.2013 по 02.10.2013 ответчику поставлены изделия из гофрокартона на общую сумму 20 215 822, 90 руб.
ЗАО "ГОТЭК Северо-Запад" в обоснование своих возражений на иск представило товарные и транспортные накладные, а также счета-фактуры, свидетельствующие о поставке истцу товара.
Суд по материалам дела установил, что получаемый по договору от 22.11.2012 в„– 2012/11 товар истец поставлял ООО "М-Флот" по договору поставки от 15.03.2013 в„– 38-К, а ООО "М-Флот" по распоряжению ООО "Баренц-Пак" организовало перевозку товара непосредственно на суда ОАО "Мурманского тралового флота".
Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают наличие между ООО "Баренц-Пак" и ЗАО "ГОТЭК Северо-Запад" длящихся отношений, которые продолжились и после признания ООО "Баренц-Пак" банкротом.
Кроме того, действительность как самого договора поставки, так и сделок по перечислению денежных средств по спорным платежам проверялась в рамках дел в„– А56-63334/2012 и А56-63334/2012СД.18 о банкротстве ООО "Баренц-Пак". Суд установил наличие между ООО "Баренц-Пак" и ЗАО "ГОТЭК Северо-Запад" длительных договорных отношений, признав текущими платежи, которые ООО "Баренц-Пак" в рамках настоящего дела просит взыскать с ЗАО "ГОТЭК Северо-Запад" в качестве неосновательного обогащения.
То обстоятельство, что денежные средства с расчетного счета должника израсходованы без ведома конкурсного управляющего, обоснованно не расценено судом в качестве неосновательного обогащения получателя денежных средств (ЗАО "ГОТЭК Северо-Запад"). Какие-либо иные доказательства в подтверждение неосновательного обогащения ответчика в дело не представлены. С даты признания ООО "Баренц-Пак" банкротом (28.06.2013) платежи по договору поставки осуществлялись в течение трех месяцев. Доказательств отсутствия у конкурсного управляющего Архипова О.В. возможности контролировать в указанный период деятельность ООО "Баренц-Пак" судом не установлено.
При таком положении, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе ООО "Баренц-Пак" в удовлетворении заявленных им исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А56-38777/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баренц - Пак" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баренц-Пак", место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 30, лит. А, ОГРН 1107847264788, ИНН 7806437825, в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------