АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А21-1215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев 18.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Семенова Игоря Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2015 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу в„– А21-1215/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Лэнд Компани", место нахождения: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, Портовая ул., д. 1, ОГРН 1073917008285, ИНН 3910003665 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов Игорь Вячеславович.
Определением от 20.10.2011 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Семенов И.В.
Решением от 19.09.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.
Определением от 16.02.2012 с Общества в пользу арбитражного управляющего Семенова И.В. взыскано 747 120 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, рассчитанных исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.03.2011 (298 560 000 руб.).
Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Финансовый холдинг" (далее - Холдинг) 10.07.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 16.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 12.10.2015 определение от 16.02.2012 отменено в части утверждения и взыскания 741 120 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего Семенова И.В. по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено рассмотрение заявления арбитражного управляющего Семенова И.В.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 определение от 12.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Семенов И.В. просит отменить определение от 12.10.2015 и постановление от 21.01.2016, в удовлетворении заявления Холдинга отказать.
Как указывает податель жалобы, кредиторы и конкурсный управляющий Общества пропустили "срок исковой давности" при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, арбитражный управляющий полагает неправомерным применение судами разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление в„– 97).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как указал Холдинг при обращении в суд, на дату подачи им заявления о пересмотре судебного акта действительная (рыночная) стоимость активов Общества, выявившаяся после реализации всего имущества должника, составила 43 280 411 руб. 79 коп., о чем стало известно 19.06.2015, когда была подтверждена реализация последнего актива.
В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 12.6 Постановления в„– 97, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Установив по материалам дела, что вырученная от реализации имущества должника сумма значительно меньше стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2011 в размере 298 560 000 руб., исходя из которой были рассчитаны и взысканы в пользу арбитражного управляющего Семенова И.В. проценты по вознаграждению временного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для пересмотра определения от 16.02.2012.
Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов.
Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, из материалов дела не следует, что об указанном вновь открывшемся обстоятельстве заявителю могло быть известно ранее подписания протокола от 19.06.2015, подтвердившего факт реализации последнего актива должника.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А21-1215/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Семенова Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------