АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А05-4268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Литвинова В.А. (доверенность от 17.03.2016 в„– 01-07/16-2/150), генерального директора закрытого акционерного общества "Межрегионсоюзэнерго", являющегося управляющей компанией, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа общества на основании договора от 01.01.2014 в„– 3 о передаче полномочий, Шульгина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2015 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Кутузова И.В., Виноградова Т.В., Холминов А.А.) по делу в„– А05-4268/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, гор. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания), о признании недействительными пунктов 2.4; 3.2.7; 4.1; 7.6; 11.14; 3.3.9; 3.2.6; 3.3.8; 3.3.12; 3.2.2.3; 5.3; подпункт "т" пункта 3.2.2.1; пункты 3.1.2; 3.2.1; 3.2.2.1; 3.2.3; 3.2.4; 3.2.10; 3.2.11; 3.2.12; 3.2.13; 3.3.1; 3.3.3; 3.3.6; 3.3.14; 3.3.15; 3.3.16; 3.3.17; 3.3.18; 3.3.19; 3.3.20; 3.3.21; 3.3.22; 3.3.23; 3.3.24 приложений 14 и 15 договора от 01.01.2008 в„– 52-Э об оказании услуг по передаче электроэнергии (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 13.10.2015 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2015, ссылаясь на неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор от 01.01.2008 в„– 52-э оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 1.2 договора заказчик заключает договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии, а также в интересах потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика за счет потребителя урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии.
Стороны согласовали все существенные условия договора в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008. Исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии, а заказчик - обязательство оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Договор вступил в силу с 01.01.2008. Стороны им руководствуются до настоящего времени.
Ссылаясь на несоответствие договора от 01.01.2008 в„– 52-э действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о необоснованности приведенных истцом доводов, а также применил срок исковой давности, о пропуске которого заявлено Компанией до вынесения решения по существу спора.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Договор от 01.01.2008 в„– 52-э регулирует не только возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии, но и куплю-продажу электрической энергии, приходящуюся на потери в сетях Компании.
В обоснование доводов о недействительности условий договора Общество сослалось на их несоответствие действующему в настоящее время законодательству в связи со вступлением в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, и изменений, внесенных тем же постановлением Правительства в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861.
Вместе с тем, изменения вступили в силу 12.06.2012, в то время как истец просит признать недействительными условия договора, заключенного в 2008 году. Изменение действующего законодательства может являться основанием для внесения соответствующих изменений в договор, но не свидетельствует о ничтожности его условий. Договор от 01.01.2008 в„– 52-э на момент его заключения соответствовал нормам действующего законодательства. Доказательств обратного в дело не представлено.
Выражая несогласие с пунктом 3.3.9 договора и приложением в„– 15 к нему, Общество сослалось на то, что часть поименованных в приложении сетевых организаций прекратили свою деятельность, а общее число сетевых организаций на территории Архангельской области увеличилось.
Названные обстоятельства о ничтожности условий договора не свидетельствуют.
Заявляя о недействительности пунктов 3.2.6; 3.3.8; 3.3.12; 3.2.2.3; 5.3 договора, Общество сослалось на их несоответствие условиям договора, размещенного на сайте Компании.
Между тем, на сайте Компании размещен проект, который при заключении договора может быть изменен применительно к конкретному потребителю услуг и не является публичной офертой.
Доводы о кабальности договора от 01.01.2008 в„– 52-э также не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Доказательств того, что на Общество при заключении договора оказывалось какое-либо воздействие, чем Компания воспользовалась, судом по материалам дела не установлено. Проект договора составлен и направлен Компании истцом. Договор подписан с протоколом согласования разногласий.
Положения договора, предусматривающие оплату Обществом стоимости услуг по передаче электрической энергии вне зависимости от ее оплаты непосредственными потребителями, соответствуют действующему законодательству. Энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии.
Доказательств того, что все договоры между Обществом и его потребителями являются договорами купли-продажи электрической энергии, в дело не представлено.
Довод подателя жалобы на представление в адрес истца документов по учету переданной электрической энергии с нарушением правил бухгалтерского учета, приведенный в качестве доказательства недействительности условий договора, обоснованно отклонен судом, как имеющий отношение исключительно к порядку исполнения договора.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых условий договора от 01.01.2008 в„– 52-э недействительными кассационная инстанция считает правильным.
Кроме того, Компанией сделано заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд по материалам дела установил, что договор исполнялся сторонами с момента его заключения (январь 2008 года) и на момент обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском (16.04.2015) срок исковой давности истек.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Внесение изменений в законодательство в 2012 году обоснованно не признано судом в качестве такого обстоятельства, как не свидетельствующего о недействительности условий договора, соответствующих действующим нормам на момент его заключения.
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А05-4268/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------