АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А66-4744/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В., при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Ивановой Н.А. (доверенность от 03.02.2016 в„– 19), рассмотрев 21.04.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2015 (судья Янкина В.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу в„– А66-4744/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 2", место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, место нахождения: 170036, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а, ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221 (далее - Министерство), и Федеральному агентству водных ресурсов, место нахождения: 117874, Москва, улица Кедрова, дом 8, корпус 1; ОГРН 1047796365760, ИНН 7728513882 (далее - Агентство), о солидарном взыскании 5 876 671 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 649 053 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 483 497 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2015 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых и 165 556 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.09.2015 по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Решением от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2015, иск удовлетворен.
Министерство и Агентство обжаловали указанные судебные акты в кассационном порядке.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части удовлетворения требований Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы считает, что суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о несоблюдении Обществом заявительного порядка возврата излишне перечисленной платы, а потому основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты в части удовлетворения иска Общества к Агентству в солидарном порядке. По мнению подателя жалобы, в настоящем деле основания для привлечения к солидарной ответственности Агентства как главного администратора доходов от федерального бюджета отсутствуют, поскольку такая ответственность Агентства не предусмотрена ни законом, ни договором.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в них доводов, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, Общество просило рассмотреть кассационные жалобы без участия его представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.
Агентство надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (правопредшественником Министерства) и Обществом (водопользователем) были заключены договоры водопользования от 20.05.2009 в„– 69-08.01.01.006-Р-ДЗВХ-С-2009-00055/00 (далее - договор в„– 55) и от 01.06.2009 в„– 69-08.01.01.006-Р-ДЗВХ-С-2009-00059/00 (далее - договор в„– 59), по условиям которых водопользователь до 25.02.2012 и 31.12.2012 соответственно принял в пользование часть реки Волги. Указанные договоры зарегистрированы в государственном водном реестре в установленном порядке.
Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом установлены в разделе II названных договоров.
Согласно пункту 12 договоров водопользователь ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом перечисляет ее на счет Управления Федерального казначейства по Тверской области (получатель - Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области).
В пункте 14 договоров указано, что перерасчет размера платы осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 в„– 764 (далее - Правила в„– 764).
Пунктом 15 договоров предусмотрено, что изменение и перерасчет размера платы оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договорам.
В связи с изменением фактических объемов водопользования в 2011 году и в первом квартале 2012 года Общество и Министерство заключили к договору в„– 55 дополнительные соглашения от 27.11.2013, 03.12.2013, 05.12.2013, а к договору в„– 59 - от 03.12.2013, 05.12.2013, 06.12.2013. Указанные соглашения также зарегистрированы в государственном водном реестре в установленном порядке.
В январе 2014 года Общество обратилось в Министерство с заявлением о возврате излишне уплаченных в указанный период 5 876 671 руб. 40 коп.
В письме от 04.02.2014 в„– 608-07 Министерство сообщило, что соответствующее заявление должно быть оформлено на имя руководителя Агентства.
Письмом от 10.07.2014 в„– МГ-03-28/3557 Агентство в ответ на заявление Общества предложило ему совместно с Министерством провести инвентаризацию в части начислений и поступлений платы.
Общество, полагая, что на стороне Министерства и Агентства образовалось неосновательное обогащение в виде излишне перечисленной платы за пользование водным объектом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.
В соответствии с пунктом 7 Правил в„– 764 при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.
В связи с фактическим уменьшением забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов Общество и Министерство подписали соответствующие дополнительные соглашения к договорам, в которых произвели перерасчет размера платы за пользование водными объектами.
Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 30.09.2010 в„– 263 утвержден порядок организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности (далее - Порядок).
Пунктом 3 Порядка установлено, что территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации являются администраторами доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами.
В соответствии с подпунктом "ж" пунктов 3.1, 3.2 Порядка на территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по оформлению в установленном порядке заявок на возврат водопользователю излишне уплаченных сумм платы за пользование водными объектами на основании решения о возврате, принятого руководителем Федерального агентства водных ресурсов.
Согласно пункту 13 Порядка по истечении срока, установленного для внесения платежа, администратор доходов проверяет правильность уплаченной суммы платы за пользование водными объектами и сверяет с данными бюджетного учета и карточки учета.
При выявлении отклонений начисленной и уплаченной суммы платы за пользование водными объектами администратор доходов в течение 1-го рабочего дня со дня выявления отклонений направляет водопользователю информационное письмо с разъяснениями дальнейших действий водопользователя, а именно: в случае переплаты - возможность зачета в счет предстоящих платежей по договору, по которому произошла переплата, или оформления процедуры возврата либо, при наличии у водопользователя других заключенных договоров водопользования, возможность обращения для оформления соответствующей процедуры зачета.
Процедура возврата излишне перечисленной платы за пользование водными объектами водопользователю предусмотрена в том числе пунктами 21, 22 и 23 Порядка.
Так, согласно пункту 22 Порядка возврат излишне уплаченной суммы платы за пользование водными объектами осуществляется по решению руководителя Федерального агентства водных ресурсов на основании данных бюджетного учета и письменного заявления водопользователя, содержащего: полное наименование (для юридических лиц) или фамилию, имя, отчество и паспортные данные (для физических лиц); ИНН, КПП; адрес, телефон; реквизиты договора водопользования; банковские реквизиты водопользователя; сумму возврата.
В соответствии с пунктом 23 Порядка администратор доходов на основании представленных документов в течение 10 рабочих дней готовит и представляет (на бумажном и электронном носителях) главному администратору доходов заключение с предложением принять решение о возврате поступлений или отказать в возврате поступлений.
К заключению прикладываются следующие документы: оригинал заявления водопользователя; копия карточки учета договора водопользования; копии страниц журнала учета водопотребления (при наличии); копии расчетных документов водопользователя; копия отчета о фактических параметрах осуществляемого водопользования.
В силу пункта 26 Порядка представленные администраторами доходов заключения рассматриваются главным администратором доходов в течение 30 дней со дня получения.
Решение о возврате поступлений принимается руководителем Федерального агентства водных ресурсов (пункт 27 Порядка).
В случае принятия решения о возврате главный администратор доходов регистрирует подписанное решение о возврате поступлений в Журнале регистрации решений о возврате поступлений и направляет решение о возврате поступлений администратору доходов, который после получения этого решения в течение 5 рабочих дней обязан оформить заявку на возврат поступлений водопользователю и представить ее в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства (пункты 28.1, 29 Порядка).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно абзацу третьему статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Суды, установив, что Общество за пользование водным объектом в 2011 году и в первом квартале 2012 года излишне внесло 5 876 671 руб. 40 коп., а зачет излишне перечисленной платы невозможен в связи с истечением срока действия договоров, правомерно признали требование Общества о взыскании указанной суммы обоснованным.
Довод Министерства о несоблюдении Обществом положений Порядка, регулирующих процедуру возврата излишне внесенной платы за пользование водным объектом, надлежаще оценен судебными инстанциями и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Возражений в части заявленного периода и примененных Обществом ставок при начислении 649 053 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, Министерство не заявило.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Признав обоснованными заявленные истцом требования, суды на основании статьи 322 ГК РФ взыскали неосновательное обогащение и проценты с Министерства и Агентства солидарно.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Суды указали, что в настоящем споре солидарное требование к Агентству основано на том, что оно является главным администратором доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.
Кассационная инстанция считает указанный вывод судов ошибочным.
В настоящем споре договоры в„– 55, 59, заключенные Обществом с Министерством, солидарных обязательств Агентства не предусматривают. Не установлено таких обязательств Агентства и иным договором или законом.
Статус Агентства как главного администратора доходов федерального бюджета подразумевает выполнение им функций, установленных Порядком, и несение солидарной ответственности в соответствии с этим Порядком либо иным законом не влечет.
Таким образом, правовые основания для возникновения солидарной ответственности у Агентства отсутствуют.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска к Агентству следует отменить, а в удовлетворении иска в этой части - отказать.
Поскольку спорные договоры заключены с Министерством, то заявленные ко взысканию денежные средства подлежат взысканию в пользу Общества с Министерства в полном объеме.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А66-4744/2015 отменить в части удовлетворения исковых требований к Федеральному агентству водных ресурсов.
В указанной части в удовлетворении иска отказать.
В остальной части решение от 25.09.2015 и постановление от 09.12.2015 по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------