АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А66-3360/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В., рассмотрев 14.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А66-3360/2015 (судьи Виноградова Т.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.),

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница", место нахождения: 172010, Тверская обл., г. Торжок, Больничная ул., д. 30, ОГРН 1026901917745, ИНН 6915001280 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 31, ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360 (далее - Фонд), о признании недействительными решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.02.2015 в„– 12 в части непринятия к зачету суммы 76 838 руб. 92 коп., решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.02.2015 в„– 16, требования от 06.02.2015 в„– 12.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2015 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.02.2015 в„– 12 в части непринятия к зачету суммы 37 791,29 руб., решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.02.2015 в„– 16 в части уплаты недоимки в сумме 1103,10 руб., штрафа в сумме 220,56 руб. и соответствующих пеней, требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, от 06.02.2015 в„– 12 в части возмещения расходов, не принятых к зачету, в сумме 37 791,29 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда от 08.07.2015 изменено. Апелляционный суд признал недействительными решение Фонда от 06.02.2015 в„– 12 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 36 912 руб. 77 коп., требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, от 06.02.2015 в„– 12 в части расходов в сумме 36 912 руб. 77 коп., решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.02.2015 в„– 16 в части предложения уплатить недоимку в сумме 1329 руб. 08 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 265 руб. 87 коп. и начисления соответствующих пеней. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы настаивает на том, что для проверки правильности расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности требуется представление документов, подтверждающих страховой стаж. Фонд считает, что поскольку Учреждение не представило копии трудовых книжек работников, в том числе уволенных, ему правомерно было отказано в принятии к зачету неподтвержденных расходов.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Фонд провел документальную выездную проверку Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт в„– 231 от 19.12.2014 и вынесены решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.02.2015 в„– 12 и решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и от 06.02.2015 в„– 16.
Решением от 06.02.2015 в„– 12 Отделение ФСС не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Учреждением с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 122 869 руб. 85 коп.
На основании решения от 06.02.2015 в„– 12 Учреждению выставлено требование от 06.02.2015 в„– 12, в соответствии с которым Учреждению надлежит возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, в сумме 122 869 руб. 85 коп.
Учреждение не согласилось с оспариваемыми решениями и требованием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела, Учреждение оспаривало в том числе не принятые Фондом расходы в сумме 74 704 руб. 06 коп. на выплату пособий по временной нетрудоспособности.
Суд первой инстанции признал недействительным решение от 06.02.2015 в„– 12 в части непринятия к зачету суммы 37 791 руб. 29 коп. в связи с представлением Учреждением документов, подтверждающих страховой стаж работников. В удовлетворении требований о признании недействительным решения от 06.02.2015 в„– 12 в части непринятия к зачету суммы остальной суммы отказано.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части непринятия к зачету расходов в сумме 36 912 руб. 77 коп. и удовлетворил требования Учреждения.
Фонд не согласен с принятием расходов в указанной сумме, в связи с чем подана кассационная жалоба.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
С учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа проверяет законность обжалуемого судебного акта в части признания неправомерным отказа Фонда в принятии к зачету расходов в сумме 36 912 руб. 77 коп.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Федеральный закон от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон в„– 255-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона в„– 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 2 Закона в„– 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 этого Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.
Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) отнесены к органу, осуществляющему контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ.
Частью 1 статьи 37 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Из материалов дела следует, что Фонд не принял к зачету расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 74 704 руб. 06 коп. в связи с непредставлением документов, подтверждающих правильность исчисления трудового стажа для назначения пособия по временной нетрудоспособности.
В связи с представлением в ходе судебного разбирательства документов, подтверждающих страховой стаж работников, которым выплачены пособия в сумме 37 791 руб. 29 коп., суд признал неправомерным отказ в принятии к зачету только указанной суммы.
В отношении остальной суммы - 36 912 руб. 77 коп. - по которой расходы не приняты к зачету из-за отсутствия трудовых книжек - суд первой инстанции согласился с позицией Фонда, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности действий Фонда.
В данном случае апелляционный суд посчитал, что листки нетрудоспособности и документы о расходах на выплату пособий являются достаточными документами для подтверждения наличия у Учреждения права на возмещение 74 704 руб. 06 коп. расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности.
Суд исходил из того, что сведения о продолжительности страхового стажа, указанные в листках нетрудоспособности застрахованных лиц, определены заявителем на момент назначения пособий на основании трудовых книжек работников.
При проверке Фонду были представлены листки нетрудоспособности и документы о расходах на выплату пособий. Трудовые книжки работников представлены не были, поскольку на момент проведения проверки эти лица были уволены, поэтому трудовые книжки (их копии) у Учреждения отсутствовали.
Указанные обстоятельства были известны Фонду. При этом Фонд о ненадлежащем оформлении либо о наличии недостоверных сведений представленных документов не заявлял.
В кассационной жалобе Фонд ссылается на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 в„– 91 (далее - Правила подсчета стажа).
Согласно указанным правилам основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Пунктом 20 Правил подсчета стажа определено, что документы, подтверждающие периоды работы (службы, деятельности), включаемые в страховой стаж, представляются застрахованным лицом по месту назначения и выплаты пособия (работодателю либо территориальному органу Фонда социального страхования Российской Федерации), за исключением случаев, указанных в пункте 5 данных Правил.
Согласно частям 1 и 3 статьи 66, статье 309 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно части 2 этой статьи форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 40, 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 в„– 225 (далее - Правила), работодатель с целью учета трудовых книжек обязан вести книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которой регистрируются все трудовые книжки работников. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Вместе с тем пунктом 43 Правил установлено, что трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении либо в случае смерти работника его ближайшими родственниками, хранятся до востребования у работодателя (в организации или у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле.
Таким образом из приведенных норм не следует обязанность работодателя сохранять копии трудовых книжек после увольнения работников. Соответственно требование Фонда представить копии трудовых книжек уволенных работников является неправомерным.
Поскольку Фонд не заявил о иных причинах, которые не позволили ему принять расходы, апелляционный суд обоснованно признал отказ Фонда по данному эпизоду незаконным.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись какие-либо нарушения в подсчете страхового стажа, Фонд в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного от 28.12.2015 по делу в„– А56-3360/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------