АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А66-18058/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев 14.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашаева Романа Рафкатовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А66-18058/2014 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Администрация Нелидовского района Тверской области, место нахождения: 172521, Тверская обл., г. Нелидово, пл. Ленина, д. 3, ОГРН 1026901776780, ИНН 6912003715 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кашаеву Роману Рафкатовичу, ОГРНИП 313691201600021, ИНН 691200293663, о взыскании 105 174 руб. задолженности по арендной плате и 19 565 руб. 47 коп. пеней за просрочку ее внесения по договору от 15.09.2010 в„– 91-10 аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2015 (судья Басова О.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с предпринимателя в пользу Администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта и в доход федерального бюджета - 4742 руб. государственной пошлины.
Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения от 25.05.2015, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 04.08.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нилова Алексея Павловича и Марченкова Валерия Васильевича.
Постановлением от 24.12.2015 решение от 25.05.2015 отменено, с предпринимателя в пользу Администрации взыскано 105 174 руб. задолженности по арендной плате и 19 565 руб. 47 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета - 4742 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В кассационной жалобе Кашаев Р.Р., считая, что при принятии постановления от 24.12.2015 судом не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит указанный судебный акт отменить, принять новый. По мнению подателя жалобы, предмет спорного договора аренды от 15.09.2010 в„– 91-10 сторонами не согласован. Кроме того, по словам предпринимателя, размер арендной платы должен рассчитываться исходя из площади фактически используемой Кашаевым Р.Р. части земельного участка с учетом его доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, находящийся на участке, которая с 24.12.2010 составляет 32/100. Как указывает податель жалобы, при определении размера арендной платы необходимо принять во внимание, что в 2011 году часть спорного участка изъята для государственных нужд и общая площадь спорного участка составляет 1032 кв. м.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Кашаев Р.Р. (арендатор) 15.09.2010 заключили договор в„– 91-10 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан земельный участок (доля в размере 64/100) площадью 1225 кв. м с кадастровым номером 69:44:080546:0035, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Нелидово, ул. Шменкеля, д. 20а, для эксплуатации котельной, принадлежащей предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2007 серии 69АБ в„– 103411.
Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 15.09.2010 до 15.08.2011.
По акту приема-передачи от 15.09.2010 участок передан арендатору.
Поскольку после истечения срока действия договора предприниматель продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора. В пункте 3.2 договора согласованы сроки внесения арендной платы: не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы, не позднее 15 июля - 1/4 годовой суммы, не позднее 15 октября - 1/2 годовой суммы.
В силу пункта 3.3 арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения методики ее расчета либо коэффициента индексации арендной платы в соответствии с действующей методикой.
На основании пункта 3.11 арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий год и направляет данный расчет арендатору до 15 марта текущего года.
Пунктом 4.4.10 установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме перечислять арендную плату.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания бывшей котельной от 13.10.2010 в„– 20/07-10, выданного Администрацией, произведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на магазин промышленных товаров площадью 235,9 кв. м, расположенный спорном участке.
В связи с отчуждением предпринимателем по договору купли-продажи от 14.12.2010 доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на магазин промышленных товаров Марченкову В.В. и Нилову А.П. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2010 зарегистрировано право собственности каждого из указанных лиц на долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.
Вследствие реконструкции объекта недвижимости постановлением Администрации от 29.06.2012 в„– 454-па изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:44:0080546:35 (равнозначен кадастровому номеру 69:44:080546:0035) с "для эксплуатации здания котельной" на "для эксплуатации здания магазина промышленных товаров".
Постановлением Администрации от 20.05.2014 в„– 498-па вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен на "для объектов жилой застройки".
В дальнейшем в результате перераспределения земельных участков в целях формирования земельного участка для эксплуатации жилого дома, строительство которого осуществлялось на смежном с переданным арендатору земельном участке, участок с кадастровым номером 69:44:0080546:35 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 69:44:0080546:442 площадью 1032 кв. м и поставлен на кадастровый учет 05.08.2014, сведения государственного кадастра недвижимости об этом участке носят временный характер.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы с 15.10.2011 по 15.10.2014, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал факт неисполнения арендатором обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы и удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 322 (пункт 2), 323, 330, 606, 607, 614 ГК РФ, статьями 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, признав обоснованной исчисленную арендодателем плату в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 в„– 396-па.
Доводы предпринимателя, касающиеся изменения площади земельного участка и неверности использованной при расчете величины удельного показателя кадастровой стоимости, были предметом исследования суда апелляционной инстанции.
С учетом возражений ответчика арендная плата, подлежащая внесению с 15.07.2012, рассчитана Администрацией исходя из площади земельного участка, равной 1032 кв. м (за исключением из изначально арендованной площади 1225 кв. м части участка площадью 193 кв. м, которая использовалась для строительства жилого дома). Используемые при расчете арендной платы удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка утверждены постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 в„– 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области".
Поскольку разрешенное использование земельного участка изменилось, то и удельный показатель кадастровой стоимости изменился с 882,15 руб./кв. м на 2015 руб./кв. м.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы долга по арендной плате за период с 15.10.2011 по 15.10.2014, признал обоснованным ко взысканию 105 174 руб.
Ввиду того, что предприниматель в период, указанный в иске, не вносил арендную плату в полном объеме, суд правомерно взыскал с него неустойку, рассчитанную на основании пункта 5.2 договора.
Довод о том, что здание магазина принадлежит на праве общей долевой собственности предпринимателю и третьим лицам, поэтому размер платы за пользование земельным участком должен определяться исходя из принадлежащей ответчику доли на объект недвижимости, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 322 и 323 ГК РФ. В данном случае долевой характер обязательств ответчика и третьих лиц по внесению арендной платы не установлен.
Суд также мотивированно отклонил довод ответчика о незаключенности договора аренды по причине невозможности установить его предмет.
Как видно из материалов дела, предпринимателю в 2010 году передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:44:080546:0035 (в пункте 1.1 договора ошибочно указано 69:44:080548:0035), что следует из кадастрового плана земельного участка, прилагаемого к договору в„– 91-10 и являющегося его неотъемлемой частью.
При рассмотрении настоящего спора судом были исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на имеющихся доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А66-18058/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашаева Романа Рафкатовича - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------