АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А56-49868/2015

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И., при участии от открытого акционерного общества "Омскгидропривод" Козлова К.П. (доверенность от 18.12.2013), от некоммерческого партнерства в области производства пожарно-технической продукции "Огнезащита" Саенко Е.Б. (доверенность от 25.08.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскгидропривод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу в„– А56-49868/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Омскгидропривод", место нахождения: г. Омск, ул. Москаленко, д. 137, ОГРН 1025501377472, ИНН 5507025932 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству в области производства пожарно-технической продукции "Огнезащита", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Запорожская, д. 27, ОГРН 1117800003067, ИНН 7811290060 (далее - Партнерство), о взыскании 14 485 360 руб. 72 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, место нахождение: г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, офис 3.
Решением суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 19.10.2015 и постановление от 18.01.2016 и удовлетворить исковые требования.
По мнению подателя жалобы, непринятие установленных законом мер по формированию компенсационного фонда и по последующему сохранению и надлежащему расходованию таких средств не освобождает саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (далее - СРО АУ) от обязательств по осуществлению компенсационных выплат, если члены этой организации причинили убытки, и не является основанием для отказа в компенсационной выплате.
Как указывает Общество, отсутствие средств для исполнения юридической обязанности не является основанием прекращения данной юридической обязанности.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Партнерство возражает против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. На вопрос суда пояснил, что исковое требование заявлено на основании статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как взыскание компенсационной выплаты, требование о взыскании убытков в связи с неисполнением судебного акта не было заявлено.
Представитель Партнерства возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда от 19.10.2015 и постановления апелляционной инстанции от 18.01.2016 проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом, в рамках дела о банкротстве Общества определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2014 по делу в„– А46-10231/2010 с арбитражного управляющего Комлева Виталия Леонидовича в пользу Общества взыскано 17 485 360 руб. 72 коп. убытков.
Страховая организация, в которой была застрахована гражданская ответственность арбитражного управляющего Комлева В.Л., произвела страховую выплату в размере 3 000 000 руб.
Требование Общества, направленное Комлеву В.Л. о компенсации убытков, оставлено без удовлетворения.
Комлев В.Л. являлся членом некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева".
В соответствии со статьей 25.1 Закона о банкротстве Общество имеет право на получение компенсации из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 по делу в„– А40-158535/2012 130-1554 из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих исключены сведения о некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих "Нева" в том числе в связи с отсутствием сформированного в соответствии со статьей 25.1 Закона о банкротстве компенсационного фонда.
Согласно пункту 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.
В ответ на требование Общества о компенсационной выплате Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в письме от 10.06.2015 в„– 1-03/27 сообщило, что имущество, составляющее компенсационный фонд некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева", Национальному объединению не передано, в связи с чем требование о компенсационной выплате не может быть удовлетворено.
Как установлено судами, некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Нева" было реорганизовано в форме присоединения к Партнерству. Партнерство, как следует из материалов дела, не является саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и у него отсутствует компенсационный фонд, сформированный в соответствии со статьей 25.1 Закона о банкротстве. Изложенное участвующими в деле лицами не оспаривается.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска, установив отсутствие компенсационного фонда, за счет средств которого возможно удовлетворение требований Общества.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов правильным, основанным на материалах дела и соответствующим закону.
Партнерство не имеет статуса саморегулируемой организации арбитражных управляющих, следовательно, на него не распространяются права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе в части формирования компенсационного фонда.
Между тем, исходя из предмета и оснований заявленного Обществом иска, требование о компенсационной выплате рассматривается в соответствии с положениями статьи 25.1 Закона о банкротстве.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, не опровергнутых истцом, требование о компенсационной выплате не подлежит удовлетворению.
Как пояснил в заседании суда кассационной инстанции представитель Общества, требование о взыскании убытков по общегражданским основаниям в рамках настоящего дела не заявлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А56-49868/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскгидропривод" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
И.И.КИРИЛЛОВА


------------------------------------------------------------------