АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А56-20732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Цикина Е.В. (доверенность от 29.09.2015), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 09.11.2015 в„– 2-3831/15), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А56-20732/2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 (в настоящее время акционерное общество "Славянка", далее - Общество), о взыскании 8 620 833 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2012 по 28.02.2015 по тарифу для населения, и к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 707 275 руб. 56 коп. межтарифной разницы за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 (с учетом уточнения иска).
Решением от 30.09.2015 с Общества в пользу Предприятия взыскано 8 620 833 руб. 81 коп. задолженности, в иске к Комитету отказано.
Постановлением от 25.12.2015 апелляционный суд изменил решение от 30.09.2015, взыскал с Общества в пользу Предприятия 8 620 833 руб. 81 коп. задолженности, с Комитета в пользу Предприятия 707 275 руб. 56 коп. задолженности по разнице в тарифах.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.12.2015, решение от 30.09.2015 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, у Комитета отсутствуют какие-либо обязательства перед Предприятием по перечислению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для нужд отопления и горячего водоснабжения. Предприятие не представило в Комитет документы, необходимые для получения субсидий.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор об оплате потребленной тепловой энергии от 01.06.2014 в„– 13627.040.5 (далее - Договор), по которому потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Лермонтова, д. 11, корп. 1, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Порядок расчетов установлен в разделе 3 Договора.
Согласно пункту 3.1 Договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк потребителя акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию в расчетном месяце, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленной потребителем в расчетном месяце тепловой энергии, и счет-фактуру. По соглашению с потребителем платежные документы могут быть выданы представителю потребителя на руки.
В силу пункта 3.6 Договора оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленной тепловой энергии, определенной в соответствии с разделом 2 Договора.
Во исполнение Договора в период с 01.10.2012 по 28.02.2015 Предприятие поставило Обществу по указанному адресу тепловую энергию на общую сумму 12 129 911 руб. 52 коп., из которых по тарифу для населения - на сумму 9 037 773 руб. 74 коп., разница в тарифах составила 3 092 137 руб. 78 коп. Общество оплатило принятую тепловую энергию по тарифам для населения не в полном объеме.
Ссылаясь на наличие у Общества задолженности в сумме 8 620 833 руб. 81 коп. по тарифу для населения, а у Комитета - обязанности по возмещению 707 275 руб. 56 коп. межтарифной разницы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск к Обществу, признав его обоснованным по праву и размеру; отказал в иске к Комитету, указав на отсутствие задолженности по разнице в тарифах.
Апелляционный суд изменил решение, удовлетворив иск к Обществу и Комитету.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что во исполнение Договора в период с 01.10.2012 по 28.02.2015 Предприятие поставило тепловую энергию в жилой дом, находящийся в управлении Общества, задолженность по оплате которой по тарифу для населения составила 8 620 833 руб. 81 коп.
Удовлетворяя требование Предприятия о взыскании межтарифной разницы с Комитета, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 в„– 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2012 и 2013 годах, регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 в„– 95 на 2012 год и от 22.03.2013 в„– 179 на 2013 год.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Данных о выплате Обществу или Предприятию субсидий в период с 01.10.2012 по 31.03.2013 материалы дела не содержат.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).
Исходя из установленных в спорный период тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием (распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 в„– 510-р, от 20.12.2012 в„– 576-р), и тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам (распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2010 в„– 334-р и от 20.12.2011 в„– 497-р), следует, что межтарифная разница объективно существует.
Как видно из представленного истцом расчета, размер потерь, вызванных межтарифной разницей за период с 01.10.2012 по 31.03.2013, составил 707 275 руб. 56 коп.; расчет потерь Комитет не оспорил.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания межтарифной разницы с Комитета, изменив в этой части решение.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А56-20732/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------