АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А66-7088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери Салтыковой А.И. (доверенность от 06.10.2015), от муниципального унитарного предприятия "Тверь-Общежития" Якубович Ю.Я. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев 19.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2015 (судья Янкина В.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Писарева О.Г., Журавлева А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А66-7088/2014,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тверь-Общежития", место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Благоева, д. 4; ОГРН 1076952020991; ИНН 6952013413 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному образованию "Город Тверь" (ИНН 6901043057; ОГРН 1036900087806) (далее - Муниципальное образование) в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее - Департамент) и Департаменту финансов администрации города Твери о взыскании 4 564 062 руб. 52 коп. расходов по содержанию, ремонту и отоплению нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования "Город Тверь" за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, а также 354 324 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 12.02.2014 по 18.05.2015, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, индивидуальный предприниматель Размадзе Зоя Михайловна, индивидуальный предприниматель Лебедев Алексей Владимирович, индивидуальный предприниматель Волкова Ольга Николаевна, индивидуальный предприниматель Старостина Ольга Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Новая Тверь".
Решением суда от 25.05.2015 иск удовлетворен частично. С муниципального образования "Город Тверь" в лице Департамента за счет казны муниципального образования "Город Тверь" в пользу Предприятия взыскано 3 740 550 руб. 47 коп. расходов и проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
При пересмотре дела в апелляционном порядке и до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Предприятия поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Арбитражный суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 49, 265 АПК РФ, принял отказ Предприятия от апелляционной жалобы.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2016 решение суда от 25.05.2015 изменено, его резолютивная часть изложена следующим образом: "Взыскать с муниципального образования "Город Тверь" в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери за счет казны муниципального образования "Город Тверь" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тверь-Общежития" 3 740 550 руб. 47 коп. задолженности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального образования "Город Тверь" в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери за счет казны муниципального образования "Город Тверь" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тверь-Общежития" 9020 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тверь-Общежития" в федеральный бюджет 11 397 руб. 13 коп. государственной пошлины.".
Этим же постановлением прекращено производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Тверь-Общежития", последнему из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В кассационной жалобе Департамент просит названные решение и постановление в части взысканной с него суммы расходов в размере 3 470 550 руб. 47 коп. отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суды не проверили расчет истца по сумме расходов.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просило не удовлетворять жалобу.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия против них возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении принадлежащих Муниципальному образованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Так, Департамент и Предприятие 06.11.2007 заключили договор на управление, эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание объектов недвижимости муниципального жилищного фонда города Твери, в соответствии с которым Предприятие осуществляет эксплуатацию, управление, техническое обслуживание и содержание объектов недвижимости муниципального жилищного фонда города Твери, указанных в приложении в„– 1 к договору.
Согласно приложению в„– 1 к договору Предприятие осуществляло обслуживание муниципального общежития, расположенного по адресу: город Тверь, Двор Пролетарки, дом 48, и жилого дома, расположенного по адресу: город Тверь, улица А. Попова, дом 3.
Кроме того, на основании решений общих собраний собственников помещений Предприятие выбрано в качестве управляющей организацией многоквартирных жилых домов, собственником помещений в которых является Муниципальное образование.
Эти нежилые помещения, собственником которых является Муниципальное образование, находятся в городе Твери в домах (включая вышеуказанные), которые расположены по адресам: пр. 50 лет Октября, д. 14; пр. Ленина, д. 19/4, д. 41; ул. Горького, д. 128, корп. 1; пр. Победы, д. 39/43, д. 41, д. 57; ул. Орджоникидзе, д. 22б, д. 49, корп. 5; пр-д Швейников, д. 3; ул. Московская, д. 88/15 д. 90; Двор Пролетарки, д. 17, д. 47, д. 118, д. 119, д. 122, д. 156; ул. П. Савельевой, д. 19; ул. Ротмистрова, д. 11, д. 13, д. 14, д. 23/6, д. 24/4; ул. М. Захарова, д. 6; ул. Ржевская, д. 12а; ул. Б. Полевого, д. 21; ул. Лукина, д. 3; Б. Перемерки, д. 22а; наб. Лазури, д. 22; ул. Д. Донского, д. 44/1; ул. Ерофеева, д. 21; ул. М. Конева, д. 2, корп. 2; ул. Учительская, д. 13/34.
В связи с тем, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов и услуги по подаче тепловой энергии в спорных домах за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 оплачены не были, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал правомерными притязания истца на взыскание с ответчика всей суммы заявленных расходов, связанных с содержанием, ремонтом и отоплением нежилых помещений, находящихся в собственности Муниципального образования, в связи с чем полностью удовлетворил иск Предприятия, включая и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежали уплате по день фактически исполнения судебного решения.
При пересмотре настоящего дела в апелляционном порядке арбитражный суд апелляционной инстанции изменил решение суда, уменьшив сумму взыскиваемых расходов, и отказал Предприятию в иске о взыскании процентов, применив постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Отказ апелляционным судом Предприятию в иске последним в кассационном порядке не обжалован.
Суд округа считает выводы апелляционной инстанции правильными и исходит из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела, Муниципальное образование является собственником нежилых помещений в спорных многоквартирных домах, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Факт оказания Предприятием услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах, а также несение расходов по обеспечению коммунальных услуг по теплоснабжению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В таком случае Муниципальное образование в силу закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах, а также по коммунальным услугам по теплоснабжению.
Ссылка подателя жалобы на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, обоснованно не принята во внимание судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением главы администрации города Твери от 23.01.2007 в„– 198, Департамент является структурным подразделением администрации города Твери, созданным для реализации задач, направленных на эффективное управление муниципальным имуществом города.
В связи с этим суды обоснованно указали, что поскольку настоящий спор возник в связи с возмещением расходов, связанных с управлением имуществом, входящим в состав муниципальной казны, и содержанием такого имущество, то именно Департамент является надлежащим ответчиком в данном споре.
Ссылка ответчика на неправильный расчет иска по расходам несостоятельна, документально не подтверждена. Контррасчет иска Департаментом не представлен. В этой части возражения ответчика основаны только на голословном утверждении.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов судов, связанных со взысканием с ответчика в пользу истца спорных расходов, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Поскольку постановлением от 16.12.2015 решение суда от 26.05.2015 изменено, то оставлению без изменения подлежит именно постановление апелляционной инстанции от 16.12.2015.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А66-7088/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------