АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А56-20913/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вимбер" Ярухина Д.О. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 20.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вимбер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-20913/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вимбер", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 42, к. 3, лит. "Б", ОГРН 1089847038698, ИНН 7801459857 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу собственников жилья "Белградская 26, корпус 9", место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, к. 9, ОГРН 1067800034818, ИНН 7816240056 (далее - Товарищество), с иском об обязании ответчика обеспечить подачу холодной и горячей воды в принадлежащее истцу нежилое помещение с момента принятия судом решения; об обязании произвести опломбировку приборов учета холодного и горячего водоснабжения в принадлежащем истцу нежилом помещении в течение 3-х календарных дней с момента принятия судом решения; о взыскании 226 838 руб. реальных убытков и 1 564 400 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
Решением суда от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 02.09.2015 и постановление от 15.12.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и именно на него возложены обязательства по отключению и подаче водоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Товарищество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 9, лит. "А".
Товарищество осуществляет функции управляющей организации по управлению названным многоквартирным домом.
Товариществом (организацией) и Обществом (владельцем) заключен договор от 01.09.2009 в„– 26-44Н о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор), по условиям которого организация обязалась обеспечивать предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое владельцем, а владелец, в свою очередь, обязался использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.
Пунктом 5.6 Договора установлено, что владелец самостоятельно заключает договоры на энергоснабжение, водоснабжение, отопление, вывоз мусора и телефонизацию помещения.
В соответствии с пунктом 5.2 размер платы по Договору с 01.04.2009 составляет 17 416 руб. 60 коп. в месяц в соответствии с приложением в„– 4 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно приложениям в„– 2, в„– 3 и в„– 4 к Договору ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение).
Как указывает истец, по состоянию на 28.11.2014 он имел задолженность по Договору, в связи с чем Товарищество в отсутствие уведомления отключило помещение истца от горячего и холодного водоснабжения. Несмотря на то, что истец долг погасил, ответчик водоснабжение не восстановил, что послужило основанием настоящего иска.
Возражая на иск, Товарищество указало, что самостоятельные договоры на водоснабжение с Обществом не заключены. В то же время за потребленную холодную и горячую воду Товарищество выставляло и направляло ответчику счета, однако последний их не оплачивал. Долг с 2012 года составил 337 572 руб. 08 коп., и он не погашен. В связи с этим по требованию жителей многоквартирного дома, которые фактически оплачивали за Общество ресурс, Товарищество, предупредив Общество, произвело отключение его от систем водоснабжения.
Суды отказали Обществу в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что условия заключенного сторонами Договора не возлагают на ответчика обязанность обеспечивать водоснабжение истца. Кроме того, суды посчитали, что отключение помещения истца от водоснабжения произведено ресурсоснабжающими организациями и у ответчика отсутствует возможность обеспечить Общество водоснабжением. Требование о взыскании убытков признано необоснованным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих неправомерность действий Товарищества и размер убытков.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг установлен нормами жилищного законодательства. Из содержания части 2.2 статьи 161 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), следует, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг (в том числе по горячему и холодному водоснабжению), обеспечивающая благоприятные условия использования в числе прочих нежилых помещений. Исполнителем может быть товарищество собственников жилья. Исполнитель производит или приобретает коммунальные ресурсы и предоставляет коммунальные услуги потребителям в необходимых для них объемах. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее несет ответственность за предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 80 Правил в„– 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Из подпункта "б" пункта 82 Правил в„– 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
По сведениям Товарищества, имеющиеся у Общества приборы учета вышли из строя, их показания ответчик не передавал, представители Товарищества к приборам учета не допускались, Общество с 2012 года уклонялось от оплаты горячей и холодной воды.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 546 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В пункте 119 Правил в„– 354 предусмотрено право исполнителя (если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг) в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил в„– 354).
Поскольку наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в занимаемом истцом нежилом помещении, им самим не оспаривалось, Товарищество приостановило предоставление Обществу услуг водоснабжения.
Товарищество в отзыве на иск указало, что именно оно совершило эти действия, в связи с чем ошибочным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отключение водоснабжения произведено ресурсоснабжающими организациями. Акты об отключении водоснабжения, составленные ресурсоснабжающими организациями, в деле отсутствуют.
В то же время этот ошибочный вывод не повлиял на правильность принятых судебных актов исходя из следующего.
Истцом не представлены доказательства оплаты задолженности. Более того, после принятия судом первой инстанции решения истец и ответчик заключили соглашение от 01.10.2015, в котором Общество признало наличие 337 572 руб. 08 коп. долга по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2012 по 27.11.2014 и обязалось этот долг погасить. Таким образом, при наличии задолженности за столь длительный период, суд первой инстанции не мог удовлетворить требование истца об обязании ответчика обеспечить подачу холодной и горячей воды в принадлежащее истцу нежилое помещение.
Суды правильно отказали во взыскании с Товарищества убытков. Зная о наличии долга по оплате коммунальных услуг и об отсутствии в нежилом помещении водоснабжения, Общество тем не менее передало это помещение в аренду другому лицу, которое отказалось вносить арендную плату в связи с невозможностью использовать помещение. Передавая помещение, Общество действовало неосмотрительно, на свой страх и риск, оно не могло не осознавать то, что отсутствие водоснабжения затруднит использование арендатором помещения по назначению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А56-20913/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вимбер" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------