АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А21-1263/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., рассмотрев 29.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2015 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу в„– А21-1263/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Откормочное", место нахождения: 236013, Калининградская область, город Калининград, Балтийское шоссе, дом 111, ОГРН 1023900781772, ИНН 3905003282 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к государственному учреждению "Государственная инспекция безопасности дорожного движения УВД Калининградской области", место нахождения: 236040, Калининградская область, город Калининград, улица Черняховского, дом 52, ОГРН 1023901024696, ИНН 3906028240 (далее - Инспекция), о признании незаконными действий межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Инспекции (далее - МРЭО ГИБДД) по аннулированию регистрационных документов и снятию с государственного регистрационного учета автомобиля марки "ЗИЛ-131", 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак К 407 АА 39, а также об обязании произвести регистрацию указанного транспортного средства с учетом изменений в его конструкцию и выдать Обществу соответствующие регистрационные документы.
Суд первой инстанции в предварительном судебном заседании по ходатайству заинтересованного лица произвел замену МРЭО ГИБДД на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (место нахождения: 236022, Калининградская область, город Калининград, Советский проспект, дом 7, ОГРН 1023900590581, ИНН 3904020768; далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, требования Общества удовлетворены; действия МРЭО ГИБДД по аннулированию регистрационных документов и снятию с государственного регистрационного учета автомобиля марки "ЗИЛ-131", грузовой бортовой, 1988 года выпуска, номер двигателя 267111, шасси/рама 826224, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер К 407 АА 39, признаны незаконными; суд обязал МРЭО ГИБДД произвести регистрацию указанного транспортного средства с учетом изменений в конструкцию транспортного средства с "грузовой бортовой" на "специализированный с установленной цистерной" и выдать Обществу соответствующие регистрационные документы.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований полностью. По мнению подателя жалобы, действия МРЭО ГИБДД по аннулированию регистрации транспортного средства законны и соответствуют пунктам 3 и 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
В отзыве Общество просит оставить жалобу Управления без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником автомобиля марки "ЗИЛ-131" (грузовой бортовой, 1988 года выпуска, номер двигателя: 267111, номер шасси: 826224, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN): не установлено, регистрационный знак: К 407 АА 39; паспорт транспортного средства: 39 ВТ 636737). Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 39 20 в„– 601402 (том 1, лист дела 9).
В ноябре 2014 года Общество внесло изменения в конструкцию принадлежащего ему транспортного средства (демонтировало бортовую платформу (бортовой кузов) с установкой цистерны для очистки биотуалетов и транспортировки отходов к месту утилизации) и, получив в Инспекции 25.11.2014 свидетельство 39 КН в„– 0005163 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (том 1, лист дела 10), обратилось 03.12.2014 в МРЭО ГИБДД с заявлением о перерегистрации автомобиля и внесении в графу "тип ТС" паспорта транспортного средства соответствующих изменений.
В тот же день из МРЭО ГИБДД в отношении представленного на перерегистрацию транспортного средства в Инспекцию был направлен рапорт по факту выявления изменений маркировочных обозначений: отсутствия идентификационного номера (VIN), наличия под слоем старой краски нечетких начертаний цифр.
Транспортное средство было осмотрено экспертом экспертно-криминалистического центра УМВД России по Калининградской области Скиба В.Н. По результатам осмотра указанным экспертом составлена справка от 03.12.2014 в„– 1536П-Э (том 1, лист дела 75), из которой следует, что идентификационная маркировка номера шасси "826224" и различных производственных обозначений автомобиля нанесена на заводской табличке в соответствии с технологией, используемой на предприятии - изготовителе при маркировании новых автомобилей данной серии и изменению не подвергалась; указанная заводская табличка изготовлена в соответствии с технологией, используемой на предприятии - изготовителе; изменений в начертании знаков, нанесенных на заводской табличке, не имеется; отдельные элементы первых трех знаков идентификационной маркировки номера шасси "753366" автомобиля утрачены в результате воздействия естественной коррозии; знаки маркировки номера шасси первичных четырех знаков даны в вероятностной форме.
В результате проведенных Управлением проверочных мероприятий было установлено, что за период эксплуатации транспортного средства сотрудники Общества изменений в маркировку автомобиля не вносили и никому не поручали; постановлением начальника ОУР ОП в„– 3 УМВД России по г. Калининграду от 11.12.2014 в возбуждении уголовного дела по факту изменения маркировочных обозначений отказано в связи с отсутствием в действиях Гвоздева Н.И. состава преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.
12.02.2015 Общество было уведомлено МРЭО ГИБДД о том, что произведенная ранее регистрация принадлежащего Обществу транспортного средства считается недействительной; автомобиль снят с регистрационного учета в связи с аннулированием регистрации; государственный регистрационный знак К 407 АА 39, паспорт транспортного средства 39 ВТ 636737, свидетельство о регистрации транспортного средства 39 20 в„– 601402 считать недействительными.
Не согласившись с действиями МРЭО ГИБДД, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу о незаконности действий МРЭО ГИБДД по аннулированию регистрации и снятию транспортного средства Общества с регистрационного учета и обязал МРЭО ГИБДД произвести соответствующие регистрационные действия.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 05.04.2016 оставил решение суда первой инстанции от 26.10.2015 без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления.
В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1 статьи 15 названного Закона).
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 названного Закона).
С учетом полномочий, возложенных на ГИБДД Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 в„– 711, и в соответствии с пунктами 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 в„– 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", ГИБДД осуществляет регистрацию транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила в„– 1001).
Согласно пункту 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:
представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 51 Правил в„– 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (абзац 6 пункта 51 Правил в„– 1001).
Согласно пункту 13 Правил в„– 1001 восстановление регистрации транспортных средств производится, в том числе "в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации".
Как следует из материалов дела, ОУР ОП в„– 3 УМВД России по г. Калининграду не выявлено подделки представленных на регистрацию документов, регистрационных знаков, а также несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов "ЗИЛ-131 Грузовой Бортовой 1988 года выпуска государственный номер К407АА39", сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, в связи с чем постановлением начальника ОУР ОП в„– 3 УМВД России по г. Калининграду от 11.12.2014 в возбуждении уголовного дела по факту изменения маркировочных обозначений автомобиля "ЗИЛ-131" отказано, факт подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организацией-изготовителем, а также лицом эксплуатирующим транспортное средство не установлен.
Таким образом, представленными в материалы дела документами не подтверждается факт подделки либо сокрытия маркировочных обозначений на рассматриваемом автотранспортном средстве.
Суд первой инстанции не принял в качестве доказательства обоснованности действий МРЭО ГИБДД по аннулированию регистрации автомобиля утвержденное начальником Отдела 12.02.2015 заключение (том 1, листы дела 49 - 50), вынесенное государственными инспекторами МРЭО, в соответствии с которым на основании справки эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области Скиба В.Н. от 03.12.2014 в„– 1536П-Э полагается считать подтвердившимся факт изменения номера (VIN) транспортного средства.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что справка эксперта от 03.12.2014 в„– 1536П-Э, положенная в основу заключения МРЭО ГИБДД от 12.02.2015, содержит ошибки и противоречия в тексте, которые не были устранены в ходе опроса эксперта в судебных заседаниях 07.07.2015 и 20.10.2015.
Так, в справке эксперта от 03.12.2014 в„– 1536П-Э указано, что автомобиль "ЗИЛ-131" имеет идентификационный номер шасси по документам ПТС "635737", а на заводской табличке - "826224", что, по мнению эксперта, является несоответствием сведений, указанных в документах, обозначениям, нанесенным на автомобиле.
Вместе с тем, согласно регистрационным документам, представленным в материалы дела, номер "636737" является номером паспорта транспортного средства, а номер шасси (в„– 826224), по которому осуществляется идентификация транспортного средства, указанный в регистрационных документах, идентичен номеру, который нанесен на заводскую табличку на кабине автомобиля.
Эксперт в суде первой инстанции пояснил, что в ходе осмотра автотранспортного средства им выявлено два номера: на заводской табличке (в„– 826224), которая установлена на кабине справа от водителя, и на лонжероне рамы - (в„– 753366), выполненный краской по трафарету. В отношении второго обозначения экспертом сделаны выводы об изменении идентификационного номера.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что согласно информации (письмо от 27.07.2015), полученной из открытого акционерного Московского общества "Завод имени И.А.Лихачева" (АМО ЗИЛ), основная маркировка автомобилей АМО ЗИЛ производится на номерной пластине, устанавливаемой на кабине справа от водителя. Маркировка на раме является технологическим номером, наносимым заводом-изготовителем до середины 1999 года краской, и основанием для регистрации в органах ГИБДД не является (том 1, лист дела 120).
Таким образом, номер "753366" не является номером шасси и не может рассматриваться в качестве идентификационного знака в том значении, которое приводится в вышеуказанных Правилах.
Как следует из представленного в материалах дела заключения судебной экспертизы ООО "Бюро судебных экспертиз" от 18.08.2015 в„– 29574 (том 1, листы дела 113 - 118): знаки маркировки модели автомобиля, номера шасси и номера двигателя нанесены на заводскую табличку ударным способом в соответствии с технологией завода - изготовителя, и изменениям не подвергались; признаки переустановки заводской таблички отсутствуют; изменения в маркировочные обозначения автотранспортного средства марки "ЗИЛ-131", государственный номер К 407 АА 39 не вносились; идентификация автомобиля возможна по номеру шасси - "826224", нанесенному на заводской табличке и соответствующему регистрационным документам на данное транспортное средство.
В паспорте транспортного средства 39 ВТ в„– 636737 на автомобиль (том 1, лист дела 8) в графе "1. Идентификационный номер (VIN)" указано: "номер отсутствует", в связи с чем номер автомобиля (VIN) не мог подвергаться какому-либо изменению.
Таким образом, довод Управления о том, что прекращение (аннулирование) регистрации в данном случае осуществлено при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, не соответствует материалам дела и обоснованно отклонен судами.
В пункте 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 в„– 605 (далее - Административный регламент) приведен перечень документов для регистрации автотранспортного средства.
Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр. Изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (пункт 59.1 Административного регламента).
Документы, предусмотренные 59.1 Административного регламента, Общество предоставило в уполномоченный орган в полном объеме.
Довод Управления о том, что регистрационный учет не может быть восстановлен в соответствии с абзацем 6 пункта 51 Правил в связи с отсутствием доказательств соответствия транспортного средства Общества установленным требованиям безопасности дорожного движения, также подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что Общество предоставило в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктом 59.1 Административного регламента, в полном объеме. Соответствие конструкции названного автомобиля с учетом внесенных в нее изменений требованиям безопасности подтверждается соответствующим свидетельством 39 КН в„– 0005163, выданным ГИБДД 25.11.2014 (том 1, лист дела 10).
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды установили, что правовых и фактических оснований для аннулирования регистрации транспортного средства Общества у МРЭО ГИБДД, в связи с чем обоснованно и правомерно удовлетворили заявленные требования Общества.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций объективно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 26.10.2015 и постановления апелляционного суда от 05.04.2016 и принятии нового судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А21-1263/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------