АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А21-1091/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., рассмотрев 27.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кар-Финанс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2015 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу в„– А21-1091/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИКОМ Р.С.", место нахождения: Калининград, Калужская ул., д. 33-39а, ОГРН 1023901864447, ИНН 3908016836 (далее - Общество, должник).
Определением от 14.06.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, указано на применение правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим Общества утверждена Лапидус Раиса Викторовна.
Сообщение о введении процедуры наблюдения 29.06.2013 опубликовано в газете "Коммерсантъ".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 определение от 14.06.2013 отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 постановление от 30.10.2013 отменено, определение от 14.06.2013 оставлено в силе.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев Михаил Юрьевич.
Указанные сведения 22.11.2014 опубликованы в газете "Коммерсантъ".
Закрытое акционерное общество "Кар-Финанс" (далее - ЗАО "Кар-Финанс", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании за ним права собственности на объекты долевого строительства - встроенные нежилые помещения (гаражи), расположенные в многоквартирных жилых домах в„– 1, 2, 3 по адресу: Калининград, ул. Льва Толстого, обязании должника передать указанные объекты ЗАО "Кар-Финанс" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 180 384 руб. 35 коп.
Определениями суда первой инстанции от 17.07.2016 в удовлетворении заявления о признании права собственности и обязании передать кредитору нежилые помещения отказано, рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов денежного требования назначено на иную дату.
Постановлением апелляционного суда от 17.03.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кредитор, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.07.2015 и постановление от 17.03.2016, а заявление удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве может быть применен как к жилым, так и к нежилым помещениям.
По мнению подателя жалобы, суды не применили пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; не учли пункты 2, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 11.07.2011 в„– 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление в„– 54); не учли правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 в„– 15961/11.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Москоммерцбанк" (далее - Банк) и закрытое акционерное общество "Ясная поляна" (заемщик; далее - ЗАО "Ясная поляна) заключили в„– КГ 1-2-2-26 договор об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи 255 000 000 руб., на срок 20 месяцев с даты предоставления первого кредита (пункты 2.1 и 2.2), а ЗАО "Ясная поляна" - возвратить полученный кредит, уплатить проценты и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Процентная ставка за пользование кредитами составила 14,5% годовых (пункт 6.1 договора), с 30.10.2008-18% годовых.
Согласно пункту 13.2 размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения.
В соответствии с указанным договором Банк предоставил ЗАО "Ясная поляна" 255 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету.
По состоянию на 27.12.2010 задолженность ЗАО "Ясная поляна" перед Банком составила 408 268 409 руб. 43 коп., из которых 7 861 962 руб. 51 коп. - просроченные проценты, 242 537 687 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, 58 488 129 руб. 42 коп. - проценты на просроченный основной долг, 3 335 706 руб. 21 коп. - пени на проценты; 96 044 924 руб. 12 коп. - пени на основной долг.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии Банк и ЗАО "Ясная поляна" 25.12.2007 заключили договоры залога имущественных прав в„– КГ 1-2-3-26/3, КГ 1-2-3-26/4, КГ 1-2-3-26/5, КГ 1-2-3-26/6, КГ 1-2-3-26/7, КГ 1-2-3-26/8.
В соответствии с пунктом 2.1 договора в„– КГ 1-2-3-26/8 в залог Банку переданы имущественные права на получение результата участия в долевом строительстве - гаражных помещений, общей площадью 437,2 кв. м, по адресу: Калининград, ул. Льва Толстого, объект-строение в„– 1 (а, б), 2, 3 согласно генеральному плану расположения объекта (приложение в„– 4 к договору от 05.12.2007 в„– 97/01-Г, 02-Г, 03-Г участия в долевом строительстве).
В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "Ясная поляна" обязательства по возврату кредита, у Банка возникло право обращения взыскания на предмет залога.
Банк и закрытое акционерное общество "Бизнес-Контакт" (далее - ЗАО "Бизнес-Контакт") 26.11.2009 заключили соглашение в„– 4 об уступке права (требования) в соответствии с условиями которого Банк уступил ЗАО "Бизнес-Контакт" право требования по договору об открытии кредитной линии.
Платежным поручением в„– 99 от 26.11.2009 ЗАО "Бизнес-Контакт" перечислило Банку 268 261 612 руб. 06 коп.
ЗАО "Бизнес-Контакт" и кредитор 26.11.2009 заключили соглашение в„– 4БК об уступке права (требования) в соответствии с условиями которого ЗАО "Бизнес-Контакт" уступило кредитору право требования по договору об открытии кредитной линии. Указанное право (требование) оплачено 26.11.2009.
Таким образом, право требования обращения взыскания на предмет залога перешло к ЗАО "Кар-Финанс".
ЗАО "Кар-Финанс" и ЗАО "Ясная поляна" 21.02.2011 заключили соглашение об отступном в„– 1-КГ 1-2-2-26 (далее - Соглашение), по которому обязательства ЗАО "Ясная поляна", вытекающие из договора об открытии кредитной линии, полностью прекращены предоставлением ЗАО "Ясная поляна" кредитору взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями Соглашения.
В силу пункта 3 Соглашения взамен исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 426 398 765 руб. 89 коп. ЗАО "Ясная поляна" предоставляет кредитору отступное - уступает в полном объеме свое право (требование) к Обществу на получение в собственность в качестве результата участия в долевом строительстве жилых и нежилых помещений.
Общество и ЗАО "Кар-Финанс" 05.12.2007 заключили договоры в„– 97/01-г, 02-г,03-г (с учетом дополнительных соглашений) участия в долевом строительстве 20 гаражных помещений общей площадью 437,2 кв. м в жилых домах в„– 1а, 1б, 2, 3 по ул. Льва Толстого, Калининград.
Цена договора (с учетом дополнительных соглашений) составила 12 579 201 руб. 46 коп.
Ориентировочные сроки сдачи помещений - IV квартал 2010 года.
14.04.2015 Обществом получено разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на указанные нежилые объекты, кредитор сослался на то, что должник не исполнил обязанности по передаче нежилых объектов долевого строительства.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 201.1 и пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 17.03.2016 оставил определение от 17.07.2015 без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что заявление ЗАО "Кар-Финанс" не подлежало удовлетворению, поскольку кредитором заявлено требование о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи), в то время как пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение.
Ссылка ЗАО "Кар-Финанс" на пункты 2, 4 и 5 Постановления в„– 54 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора подлежат применению специальные нормы, содержащиеся в Законе о банкротстве.
Ссылка подателя жалобы на постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 в„– 15961/11 также является необоснованной, поскольку в указанном постановлении сформулирована правовая позиция о допустимости предъявления требования о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме независимо от факта регистрации прав застройщика на него в ситуации, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке, при этом не должна нарушаться очередность удовлетворения текущих требований.
Вместе с тем, заявленное кредитором требование не является текущим, поскольку договор, на основании которого оно предъявлено, заключен в 2007 году, т.е. до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, заявитель не лишен возможности защитить свои права и законные интересы иным способом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А21-1091/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кар-Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------