АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А13-16438/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от индивидуального предпринимателя Заргаряна Г.Д. представителя Ольшевского Е.А. (доверенность от 25.01.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Вологодской области Кудрявцевой Ю.С. (доверенность от 12.04.2016 в„– 04-27/22), Коробенко Е.В. (доверенность от 17.06.2016 в„– 04-28/46), Бурмистровой В.В. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-28/97), рассмотрев 27.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заргаряна Григора Давидовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2015 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу в„– А13-16438/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Заргарян Григор Давидович, ОГРНИП 304352820200716, ИНН 352800429089, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Вологодской области, место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4б, ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818 (далее - Инспекция), от 30.05.2014 в„– 45 и 2760.
Решением от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый - об удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает, что он имел право на применение в III квартале 2013 года налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку в связи с участием в договоре простого товарищества он с 01.09.2012 по существу утратил право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом обложения "доходы".
В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку уточненной (корректировка в„– 1) налоговой декларации по НДС за III квартал 2013 года, в которой исчислена сумма подлежащего уплате налога - 791 422 руб., предъявлено к вычету 10 4888 253 руб. и заявлено к возмещению из бюджета 9 696 831 руб.
По результатам проверки Инспекция 09.04.2014 составила акт в„– 12276 и 30.05.2014 вынесла решения:
- в„– 45, которым предпринимателю доначислено (начислено) и предложено уплатить 514 008 руб. НДС, 23 470 руб. пеней и 93 656 руб. 26 коп. штрафа, а также уменьшен на 9 696 831 руб. излишне предъявленный к возмещению из бюджета НДС;
- в„– 2760, которым предпринимателю отказано в возмещении 9 696 831 руб. НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 18.08.2014 в„– 07-09/09171@ решения Инспекции оставлены без изменения.
Предприниматель Заргарян Г.Д., считая решения от 30.05.2014 недействительными, оспорил их в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав правомерным произведенное Инспекцией доначисление (начисление) заявителю НДС, пеней, штрафа и отказ в возмещении 9 696 831 руб. налога, отказали в удовлетворении заявления. По мнению судов, предприниматель, не являющийся плательщиком НДС в связи с применением УСН с объектом обложения "доходы", не вправе заявлять налоговые вычеты по НДС, связанные со строительством в период применения УСН.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики НДС имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 этого Кодекса (пункт 3 статьи 346.11 НК РФ).
Статья 346.25 НК РФ устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе на УСН с иных режимов налогообложения и при переходе с УСН на иные режимы налогообложения.
Так, в пункте 6 данной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса для налогоплательщиков НДС.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 в„– 62-О указал, что пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ урегулирован случай, когда соответствующие суммы НДС не были отнесены к расходам в рамках УСН при выборе налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов. В связи с этим налогоплательщики получили возможность принять к вычету суммы НДС, подлежавшие отнесению, но не отнесенные ими к расходам при применении УСН. Что же касается налогоплательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, то они не определяют расходы для целей налогообложения (статья 346.18 НК РФ).
В связи с тем, что налогоплательщик, выбравший объектом налогообложения доходы не вправе отнести какие-либо суммы к расходам, для него установлена более низкая налоговая ставка, чем в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2012 предприниматель применял УСН с объектом обложения "доходы"; сообщением от 15.10.2013 он уведомил Инспекцию о переходе с 01.07.2013 на общий режим налогообложения в связи с тем, что остаточная стоимость основных средств превысила 100 миллионов рублей.
В период применения УСН предприниматель с ноября 2012 года по июль 2013 года приобрел у обществ с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", "Гэллакс", "СоюзТехно-Череповец", "ТТС-Центр", "ГК "РусТехника", "Стройинвест 35" и муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" товары (работы, услуги), связанные со строительством объектов основных средств административно-бытового здания и склада.
Спорный НДС, связанный с приобретением у названных контрагентов товаров (работ, услуг) на 10 210 839 руб., включен предпринимателем в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за III квартал 2013 года.
Податель жалобы считает, что он правомерно предъявил к возмещению НДС, поскольку в связи с участием в договоре простого товарищества по существу с 01.09.2012 утратил право на применение УСН с объектом обложения "доходы".
Данный довод судами оценен и отклонен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 этой статьи, где указано, что налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 в„– 62-О указал, что, переходя в добровольном порядке к УСН, налогоплательщики, по общему правилу, сами выбирают для себя объект налогообложения (пункт 1 статьи 346.11 и пункт 2 статьи 346.14 НК РФ). Таким образом, они самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).
Суды, оценив представленные в дело документы, установили, что товары (работы, услуги), по которым предпринимателем заявлен налоговый вычет в декларации по НДС за III квартал 2013 года, были приобретены налогоплательщиком с 2012 года по апрель 2013 года - в период, когда предприниматель, выбрав в качестве объекта обложения доходы, применял УСН, то есть пользовался меньшей налоговой ставкой, чем это предусмотрено пунктом 2 статьи 346.20 НК РФ.
Таким образом, поскольку у предпринимателя, перешедшего с 01.07.2013 на общий режим налогообложения, отсутствовали правовые основания для отнесения стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, и на применение налоговых вычетов по НДС в силу пункта 6 статьи 346.25 НК РФ, то суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
При подаче кассационной жалобы предприниматель по платежному поручению от 25.04.2016 в„– 813 уплатил 3000 руб. государственной пошлины вместо 150 руб.
Излишне уплаченная сумма (2850 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А13-16438/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заргаряна Григора Давидовича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Заргаряну Григору Давидовичу, ОГРНИП 304352820200716, ИНН 352800429089, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.04.2016 в„– 813.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------