АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А05-14248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Алешкевича О.А., рассмотрев 28.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубкова С.И. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2015 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Ралько О.Б., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу в„– А05-14248/2015,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, город Архангельск, Садовая улица, дом 5, корпус 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубкова С.И., место нахождения: город Архангельск, ОГРН 3092901260000099, ИНН 290114067178 (далее - арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2016, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2010 по делу в„– А05-21700/2009 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Онежское" "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зубков С.И. (определение арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2014).
Управление обнаружило, что в действиях арбитражного управляющего выявлены нарушения положений статей 12 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ), а также пунктов 5, 7 и 10 "Правил проведения собраний кредиторов в процедурах банкротства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56 (далее - Правила в„– 56).
По фактам выявленных правонарушений Управление составило протокол от 26.11.2015 в„– 00282915 об административном правонарушении о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суды двух инстанций, установив в действиях арбитражного управляющего наличие состава вменяемого административного правонарушения и не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу, требования Управления удовлетворили, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
Частью 1 статьи 12 Закона в„– 127-ФЗ предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В силу подпункта "г" пункта 5 Правил в„– 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт "а" пункта 7 Правил в„– 56).
Подпунктом "к" пункта 10 Правил в„– 56 предусмотрено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
В пункте 9 Правил в„– 56 указано, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.
Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 15 Закона в„– 127-ФЗ собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.
В данном случае суды двух инстанций установили и из материалов дела следует, что при проведении 03.08.2015 собрания конкурсных кредиторов, назначенного по вопросу отчета конкурсного управляющего, Зубков С.И. отклонил заявку уполномоченного органа о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, чем лишил конкурсного кредитора, обладающего абсолютным большинством голосов, включенных в реестр требований кредиторов, проголосовать по указанным в заявке дополнительным вопросам.
Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим установленных Законом в„– 127 и Правил в„– 56 обязанностей, суд апелляционной инстанции с учетом определения Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2015 по делу в„– А05-21700/2009 пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о банкротстве, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А05-14248/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубкова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
О.А.АЛЕШКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------