АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А66-7447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии от администрации города Твери Паниной Е.А. (доверенность от 16.09.2015), от министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Дьякончук Н.А. (доверенность от 30.03.2016), рассмотрев 22.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кунцевича Игоря Эдуардовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2015 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу в„– А66-7447/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кунцевич Игорь Эдуардович, ОГРНИП 304690133400446, ИНН 692400176126, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным отказа министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство), оформленного письмом от 27.02.2015 в„– 3081-09, в предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400084:50 площадью 103 кв. м, расположенного в районе пл. Славы в г. Твери.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), и департамент архитектуры и строительства Администрации, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788 (далее - Департамент).
Решением от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Кунцевич И.Э., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, суды не учли, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков из земель общего пользования в аренду для целей, не связанных со строительством; в оспариваемом письме отсутствует указание на нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов общего пользования (площадей, улиц, проездов, скверов, бульваров, парков и прочих); сведений о том, что на спорном участке запланировано строительство указанных объектов, также не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Администрации и Министерства возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Кунцевичу И.Э. принадлежит на праве собственности нежилое помещение IV (медицинский центр) площадью 341,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400084:46:20/16, находящееся на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1131 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400084:46 по адресу: г. Тверь, ул. Желябова, д. 75, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2013 серии 69-АВ в„– 683182.
На смежном земельном участке площадью 103 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400084:50 со стороны пл. Славы предприниматель возвел входную группу (холодный тамбур, офис) к названному нежилому помещению.
Предприниматель 25.09.2014 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400084:50, вид разрешенного использования "для общего пользования (уличная сеть)", в аренду сроком на 49 лет для обслуживания медицинского центра, указав, что часть испрашиваемого участка входит в состав придомовой территории; проект входной группы согласован с собственниками многоквартирного дома (протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья "Желябова, 75" от 16.09.2013).
Письмом от 27.02.2015 в„– 3081-09 Министерство отказало Кунцевичу И.Э. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом г. Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 в„– 193 (394) (далее - Генеральный план), участок находится в двух функциональных зонах: рекреационной (зеленых насаждений общего пользования) и транспортной инфраструктуры (улица в жилой застройке) и относится к территории общего пользования.
Кунцевич И.Э., считая отказ Министерства незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие оснований для предоставления спорного земельного участка в порядке статей 34 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также придя к выводу о том, что предоставление участка будет препятствовать его использованию неограниченным кругом лиц, отказали в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу пункта 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений.
Статьей 18 ГрК РФ установлено, что документом территориального планирования муниципального образования является его генеральный план, содержащий положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов, карту границ населенных пунктов, карту функциональных зон.
Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 ГрК РФ).
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом.
Как следует из акта от 17.03.2014 в„– 105 обследования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400084:46, составленного Департаментом, на участке расположен 3-4-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения, со стороны восточного фасада дома за границей отвода указанного земельного участка на участке с кадастровым номером 69:40:0400084:50, относящемся к свободным землям городской застройки, возведена пристройка размером 15,3 на 2,7 м, которая используется как входная группа (тамбур) и как офисное помещение.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Временным правилам землепользования и застройки г. Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 в„– 71 (далее - Правила), испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне К-1 - центральной общественно-деловой зоне; в соответствии с Генеральным планом (фрагментом основного чертежа) данный участок расположен в рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования и зоне транспортной инфраструктуры (улица в жилой застройке).
На основании вышеприведенных положений и доказательств, представленных в материалы дела, в том числе кадастровой выписки в„– 02-69/14-1-320511 в отношении испрашиваемого земельного участка и письма от 12.12.2013, из которого следует, что предприниматель обращался в Администрацию с просьбой внести изменения в Правила и исключить из земель общего пользования спорный земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, поскольку участок из состава земель общего пользования не может быть предоставлен в аренду в заявленных целях, исключающих использование его неограниченным кругом лиц.
Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал, что в нарушение требований статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, Кунцевич И.Э. не указал площадь испрашиваемого участка.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А66-7447/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кунцевича Игоря Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------