АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А66-18057/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., рассмотрев 29.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Первый квартал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2015 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу в„– А66-18057/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Первый квартал", место нахождения: 170034 г. Тверь, ул. Карпинского, д. 18, оф. 3, ОГРН 1106952009328, ИНН 6952024623 (далее - Управляющая компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 9 933 392 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2012 года и с сентября 2013 по 27.05.2014, 674 446 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2012 по 14.01.2015, а также проценты, начисленные с 15.01.2015 по дату фактического погашения задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - Водоканал) и Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК).
Решением суда от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2016, иск удовлетворен частично: с Управляющей компании в пользу Общества взыскано 9 910 511 руб. 98 коп. задолженности, 673 289 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 по 14.01.2015, а также проценты за период с 15.01.2015 по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 27.11.2015 и постановление от 05.04.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки в спорный период некачественного ресурса. Кроме того, Управляющая компания считает, что не должна оплачивать горячую воду по тарифу, установленному на тепловую энергию в руб. за Гкал. Помимо этого податель жалобы указывает, что 165 551 руб. 75 коп. стоимости холодной воды предъявлена ему повторно.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов, исходя из приведенных доводов, проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды муниципального имущества от 17.08.2011 в„– 3, заключенного с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, договора субаренды имущества от 17.08.2011 в„– 1, заключенного с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания в„– 2", является владельцем тепловых сетей и иного оборудования, предназначенного для производства и передачи тепловой энергии потребителям города Твери.
В отсутствие заключенного договора теплоснабжения Общество в спорный период поставляло в жилые дома, находящиеся в управлении Управляющей компании, тепловую энергию и выставляло для ее оплаты счета и счета-фактуры.
Наличие задолженности по оплате счетов послужило основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции отказал Обществу во взыскании 22 880 руб. 85 коп. задолженности по оплате холодной воды на нужды подогрева для горячего водоснабжения за апрель и май 2014 года и соответствующих процентов, указав, что эта сумма взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2015 по делу в„– А66-10600/2014. В остальной части суд иск удовлетворил.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлен и подтверждается материалами дела факт поставки Обществом тепловой энергии в жилые дома Управляющей компании; ответчиком данный факт не опровергнут.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ее подателя с расчетом объема и стоимости потребленной тепловой энергии.
Ответчик полагает, что не должен оплачивать ресурс как некачественный.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, определен порядок фиксации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Так, согласно пункту 105 названных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки.
В материалы дела представлены акты фиксации снижения качества услуги по различным многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, за различные периоды времени.
Истцом при расчете задолженности учтены надлежаще оформленные акты с определением периода отсутствия услуги или снижения температурного режима в соответствии с законодательством.
Несмотря на то, что ответчик просит полностью отказать в иске, из его отзыва (том 4, листы 105 - 108) следует, что разница между начислениями в спорный период составила 114 488 руб. 58 коп. Разногласия связаны с определением времени отсутствия услуг отопления и горячего водоснабжения. Суды дали оценку этим разногласиям и не согласились с возражениями ответчика.
Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит, поскольку Управляющая компания свои возражения не конкретизирует и на какие-либо документы в их обоснование не ссылается.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о неправильном определении количества поставленной истцом тепловой энергии, ответчик не представил.
Управляющая компания не согласна с примененным в расчетах за горячее водоснабжение тарифом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306, определено, что под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Норматив потребления горячего водоснабжения в спорный период утвержден приложением к Приказу РЭК от 23.08.2012 в„– 338-нп в размере 2,86 куб. м на 1 человека.
Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды утверждены приложением к Приказу РЭК от 23.08.2012 в„– 339-нп и дифференцируется в том числе исходя из степени благоустройства и этажности дома.
Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом для потребителей городского округа Тверь в спорный период, установлены Приказами РЭК Тверской области в руб./Гкал.
Довод ответчика о том, что применение истцом при расчете задолженности за горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию за Гкал, незаконно, отклоняется. Иного тарифа истцу для расчетов с населением не установлено. В том случае, если ответчик выставляет населению плату за горячую воду в руб. за куб. м, он должен применять расчетный удельный расход тепловой энергии на приготовление 1 куб. м горячей воды, который согласно разъяснениям РЭК составляет 0,051 Гкал/куб. м. Этот показатель позволяет определить количество тепловой энергии, использованное за месяц для приготовления всего объема потребленной населением горячей воды.
Ошибочному доводу Управляющей компании о том, что 165 551 руб. 75 коп. стоимости холодной воды предъявлена ему повторно, суды дали надлежащую правовую оценку с учетом объяснений, представленных Водоканалом. В кассационной жалобе Управляющая компания вновь повторяет этот довод, не указывая при этом обстоятельства, не исследованные судами, и не споря с произведенной судами оценкой доказательств.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А66-18057/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Первый квартал" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 27.11.2015 и постановления от 05.04.2016 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------