АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А56-62166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Власовой М.Г. и Шпачевой Т.В., при участии от акционерного общества "Петербург-Внештранс" Мухина Д.А. (доверенность от 24.06.2015), Степановой В.К. (доверенность от 22.10.2015), Николина Н.П. (доверенность от 22.10.2015), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Морковских К.Д. (доверенность от 05.10.2015), Галкиной Д.А. (доверенность от 06.10.2015), рассмотрев 28.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-62166/2015,

установил:

Акционерное общество "Петербург-Внештранс", место нахождения: 354198, Санкт-Петербург, Межевой кан., д. 5, ОГРН 1027802713696, ИНН 7805000616 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее - Департамент), от 03.08.2015 в„– 04-28/7854 об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год (отходы) в сумме 227 539 руб. 78 коп.
Решением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2016, требование Департамента от 03.08.2015 в„– 04-28/7854 признано недействительным.
В кассационной жалобе Департамент просит решение от 07.12.2015 и постановление от 11.03.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.
Податель жалобы указывает, что Обществом неверно осуществлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2013 год, так как не применен пятикратный повышающий коэффициент в отношении отходов.
Кроме того, Департамент считает, что требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не имеет для Общества никаких юридических последствий.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.08.2015 Департамент направил в адрес Общества требование в„– 04-28/7854 об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, в соответствии с которым Общество обязано заплатить 227 539 руб. 78 коп. задолженности по оплате за размещение отходов за 2013 год, так как при исчислении платы организацией не был применен пятикратный повышающий коэффициент.
Не согласившись с требованием Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным требование Департамента на основании того, что являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, Общество в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон в„– 89-ФЗ) освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Суд округа считает выводы судов правильными.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. В силу пункта 2 статьи 16 Закона в„– 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.
Пунктом 3 статьи 16 Закона в„– 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок в„– 632). Порядок в„– 632 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1).
По пункту 4 Порядка в„– 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.
Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка в„– 632).
Пунктом 6 Порядка в„– 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 в„– 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно пункту 3 указанного Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.
Как следует из материалов дела, и это не оспаривается Департаментом, Общество исполняло обязанность по предоставлению отчетности и перечисляло необходимые платежи за размещение отходов в указанном периоде в однократном размере.
В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения лимитов, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 в„– 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 02.04.2010 в„– 16796), лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).
Судами установлено и из материалов дела следует, что Общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, в силу пункта 3 статьи 18 Закона в„– 89-ФЗ освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. При этом Общество по установленной форме представило отчетность за 2013 год и в соответствии с ней произвело полную оплату за размещение отходов в размере 61 072 руб.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии у Общества обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду касательно платы за размещение отходов производства с применением повышающего пятикратного коэффициента.
В этой связи суды правомерно признали недействительным требование Департамента об установлении в повышенном размере платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Указанная позиция судов корреспондируется с письмом Росприроднадзора от 01.07.2013 в„– ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства".
Довод Департамента о том, что требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду не может быть рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку не имеет для Общества никаких юридических последствий и следовательно не является ненормативным правовым актом отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции как несостоятельный.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них какие-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое требование принято государственным органом в отношении хозяйствующего субъекта - Общества, содержит властное предписание, возлагающее на него обязанности по повышенной оплате за негативное воздействие на окружающую среду, а потому такое требование не может не иметь экономических последствий для Общества.
Доводы подателя жалобы о его несогласии с состоявшимися судебными актами фактически направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для этого не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А56-62166/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------