АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А56-58032/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Красногвардейского района" Герасимова А.М. (доверенность от 21.06.2016 в„– 117/1), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Малиновского П.Ю. (доверенность т 16.02.2016), рассмотрев 28.06.2016 кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-58032/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Красногвардейского района", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 39, корпус 1, ОГРН 1089847175000, ИНН 7806386539 (далее - Общество, ООО "ЖКС в„– 2"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 26.06.2015 по жалобе в„– Т02-296/15.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Автопарк в„– 6 "Спецтранс", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 59, ОГРН 1037816005920, ИНН 7830000440 (далее - ОАО "Автопарк в„– 6 "Спецтранс").
Решением суда от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2016, заявление ООО "ЖКС в„– 2" удовлетворено.
В кассационной жалобе УФАС, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления. Как полагает податель жалобы, ООО "ЖКС в„– 2" искусственно создало ситуацию, при которой ограничило себя в сроках для проведения процедуры конкурса или аукциона, в связи с чем неправомерно выбрало способ осуществления закупки путем запроса цен и тем самым нарушило положения части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон в„– 223-ФЗ).
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество (заказчик) 17.06.2015 разместило в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.zakupki.gov.ru) извещение в„– 31502474706 о проведении запроса цен в„– 105/06/2015 "на право заключения договора на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации и размещению на захоронение твердых бытовых и крупногабаритных отходов с контейнерных площадок и мусорных камер по адресам, обслуживаемым ООО "Жилкомсервис в„– 2 Красногвардейского района".
Полагая, что организатор торгов неправомерно выбрал в качестве способа проведения закупки запрос цен вместо аукциона или конкурса, ОАО "Автопарк в„– 6 "Спецтранс" 22.06.2015 обратилось в УФАС с жалобой на действия ООО "ЖКС в„– 2" при организации закупки.
По результатам рассмотрения данной жалобы Управление приняло решение от 26.06.2015, согласно которому жалоба ОАО "Автопарк в„– 6 "Спецтранс" (в„– Т02-296/15) признана обоснованной, а в действиях организатора торгов (ООО "ЖКС в„– 2") выявлено нарушение частей 1 и 2 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ, выразившееся в нарушении пункта 1.4 раздела 1 главы 5 и пункта 1.2 раздела 1 главы 10 "Положения о закупках ООО "Жилкомсервис в„– 2 Красногвардейского района", утвержденного решением общего собрания участников ООО "ЖКС в„– 2" от 26.02.2013 (далее - Положение о закупках), путем неправомерного выбора способа осуществления закупки способом запроса цен.
Не согласившись с законностью названного решения УФАС, ООО "ЖКС в„– 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций всесторонне исследовали и объективно оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора; установили обстоятельства дела и указали на отсутствие со стороны ООО "ЖКС в„– 2" признаков нарушения требований Закона в„– 223-ФЗ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу УФАС не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
ООО "ЖКС в„– 2" относится к хозяйствующим субъектам, для которого закупочная деятельность регулируется Законом в„– 223-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с Положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
При этом заказчик свободен в определении способов закупки в утверждаемом им Положении о закупке (часть 3 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ).
Решением общего собрания участников ООО "ЖКС в„– 2" от 26.02.2013 утверждено Положение о закупках общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Красногвардейского района" (том 1, листы 76-144).
В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 главы 5 данного Положения о закупках заказчик при осуществлении закупок использует следующие способы (процедуры) закупок: конкурс, аукцион, запрос предложений, запрос цен, конкурентные переговоры, закупка у единственного источника.
Согласно пункту 1.1 раздела 1 главы 10 Положения о закупках под запросом цен понимается способ закупки, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах сообщается неограниченному кругу лиц, и единственным оценочным критерием для заказчика является цена предложения.
Пунктом 1.2 раздела 1 главы 10 Положения о закупках установлено, что запрос цен может проводиться в двух случаях:
1) закупки ТРУ (товаров, работ, услуг), которые производятся серийно и для которых имеется сформированный товарный рынок, а условия поставки стандартизированы; на сумму до 1 млн (одного миллиона) рублей;
2) когда проведение электронного аукциона является невозможным или нецелесообразным по организационным причинам, в том числе при существовании потребности в закупке ТРУ, поставщики которых не являются участниками ЭТП Заказчика.
Проанализировав названное Положение о закупках, суды двух инстанций обоснованно заключили, что организатор торгов (ООО "ЖКС в„– 2") в рассматриваемом случае правомерно выбрал способ проведения закупки именно запросом цен в соответствии с пунктом 1.2 Раздела 1 Главы 10 Положения о закупках.
В связи с чем первая и апелляционная инстанция пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "ЖКС в„– 2" нарушения части 1 и 2 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ, и правомерно признали оспариваемое решение УФАС от 26.06.2015 недействительным.
Суды двух инстанций мотивированно отклонили довод УФАС (заявленный позднее также и в кассационной жалобе) о том, что ООО "ЖКС в„– 2" искусственно создало ситуацию, при которой организатор торгов не мог в установленные сроки провести процедуру конкурса или аукциона. Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что объявляя открытый конкурс на оказание спорных услуг ООО "ЖКС в„– 2" предусмотрело разумный срок его проведения (с 10.04.2015) и обоснованно предполагало о возможности проведения конкурентной закупки до 01.07.2015 (срока окончания действия ранее заключенного договора с ОАО "Автопарк в„– 6 "Спецтранс"). Однако, решением УФАС от 29.05.2015, принятым по жалобе ОАО "Автопарк в„– 6 "Спецтранс", в действиях организатора торгов признано нарушение положений Закона в„– 223-ФЗ, в связи с чем антимонопольный орган выдал ООО "ЖКС в„– 2" предписание об аннулировании названного открытого конкурса, которое было исполнено Обществом. Поскольку у ООО "ЖКС в„– 2" существовала необходимость в заключении договора на оказание спорных услуг не позднее 01.07.2015, а проведение повторной процедуры конкурса или аукциона являлось невозможным (сроки для проведения процедуры закупки были существенно сокращены), то в соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 главы 10 Положения о закупках Общество правомерно осуществило закупку способом запроса цен.
Отклоняя как необоснованный довод УФАС о том, что Общество, имея возможность пролонгации действующего договора с ОАО "Автопарк в„– 6 "Спецтранс", должно было осуществить закупку именно способом проведения конкурса или аукциона, суды верно указали на самостоятельность хозяйственной деятельности Общества и выбора контрагентов для своей деятельности.
Судебные инстанции обратили внимание, что по результатам проведения ООО "ЖКС в„– 2" закупки способом запроса цен стоимость оказания услуг оказалась меньше примерно на 20% по сравнению с ранее заключенным с ОАО "Автопарк в„– 6 "Спецтранс" договором от 01.07.2007 в„– 9/452.
Приведенные в кассационной жалобе доводы УФАС являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. По сути, данные доводы подателя жалобы являются выражением несогласия с выводами судов, основанными на оценке обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Учитывая, что дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А56-58032/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------