АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А56-52419/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от акционерного общества "Ракетно-космический Центр "Прогресс" Седова Р.М. (доверенность от 25.12.2015), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 8 Ревякиной Е.А. (доверенность от 13.01.2016), Стазаева А.А. (доверенность от 06.05.2016) и Карцевой М.М. (доверенность от 14.12.2015) рассмотрев 28.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический Центр "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-52419/2015,

установил:

Акционерное общество "Ракетно-космический Центр "Прогресс", место нахождения: 443009, г. Самара, ул. Земеца, д. 18, ОГРН 1146312005344, ИНН 6312139922 (далее - ООО "РКЦП", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 8, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, ОГРН 1057811813421, ИНН 7841319260 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.01.2015 в„– 12-09/31-Р в части доначисления 29 070 702 руб., 6 229 908 руб. и 1 663 989 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции от 25.11.2015 требования Общества удовлетворены частично: решение Инспекции от 19.01.2015 в„– 12-09/31-Р признано недействительным в части доначисления 1 663 989 руб. НДС в качестве налогового агента и соответствующей суммы пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2016 решение от 25.11.2015 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 19.01.2015 в„– 12-09/31-Р по части начисления 490 953 руб. пеней по НДС. Названное решение Инспекции признано недействительным в части начисления 490 953 руб. пеней по НДС. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "РКЦП", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение 25.11.2015 и постановление от 17.03.2016 отменить в части отказа в удовлетворении требований и признать недействительным ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части. По мнению подателя жалобы, суды неправильно оценили обстоятельства дела с учетом представленных заявителем доказательств. Так, спорный объект (ракетные двигатели) является только составной частью космической техники и не может быть отнесен к последнему, а потому самостоятельно не является космическим объектом и к операциям по его производству правомерно применение налоговой ставки в размере 18%. Кроме того, этот объект не подлежит сертификации.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просила оставить обжалуемые судебные акты в обжалуемой части без изменений, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "РКЦП" поддержал доводы, заявленные в жалобе, а представители налогового органа представители просили в ее удовлетворении отказать, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Законность решения 25.11.2015 и постановления от 17.03.2016 проверены в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по итогам которой составлен акт от 03.09.2014 в„– 12-09/31 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений вынесено решение от 19.01.2015 в„– 12-09/31-Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислено 393 479 619 руб. НДС и начислено 30 780 652 руб. пеней.
Поданная в административном порядке апелляционная жалоба Общества решением Федеральной налоговой службы от 20.05.2015 в„– СА-4-9/8538 частично удовлетворена: решение Инспекции от 19.01.2015 в„– 12-09/31-Р отменено в части доначисления 351 309 682 руб. НДС и начисления 29 004 847 руб. пеней; в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Таким образом, оспариваемым решением Инспекции по результатам налоговой проверки начислено Обществу к уплате в бюджет 42 170 037 руб. НДС и 1 775 805 руб. пеней.
Полагая, что доначисление 36 964 599 руб. НДС (29 070 702 руб., 6 229 908 руб. и 1 663 989 руб.) и начисления соответствующих сумм пеней неправомерно, Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.
Суд первой инстанции установил незаконным доначисление 1 663 989 руб. НДС и соответствующей суммы пеней и в этой части оспариваемое решение налогового органа признал недействительным. Данные выводы суда не были оспорены в апелляционном порядке.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд признал необоснованным заявленные Обществом вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом "Конструкторское бюро химавтоматика" (далее - ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика") за осуществленные работы, признав, что операции по изготовлению спорной специфической продукции (ракетного двигателя) указанным контрагентом относятся к товарам (работам, услугам) в области космической деятельности, в силу чего на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) эти хозяйственные операции подлежали обложению НДС по ставке 0%, а не 18%.
Апелляционный суд признал обоснованным вывод о том, что в проверяемом периоде Обществом неправомерно были применены налоговые вычеты по НДС и одновременно неправомерно исчислен к уплате НДС по ставке 18%, принятый к вычету в последующих периодах, признал незаконным начисление 490 953 руб. пеней по НДС, в связи с чем постановлением от 17.03.2016 удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в начисление 490 953 руб. пеней по НДС. В этой части судебный акт апелляционной инстанции сторонами не обжалуется.
В кассационном порядке налогоплательщиком обжалуются судебные акты только в неудовлетворенной части заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьей 172 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
Исходя из статей 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товар принят на учет; представлены счета-фактуры, выставленные продавцом товара, которые оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Применение налоговых вычетов по НДС, как правильно указали суды, является правом налогоплательщика, носит заявительный характер, осуществляется посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.
Согласно статье 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, и должен соответствовать требованиям данной статьи.
Следовательно, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ и услуг), так как он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности.
Положения настоящего подпункта распространяются на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области космической деятельности, а также на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры военного и двойного назначения, на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, в том числе управляемой с поверхности и (или) из атмосферы Земли; работы (услуги) по исследованию космического пространства, по наблюдению за объектами и явлениями в космическом пространстве, в том числе с поверхности и (или) из атмосферы Земли; подготовительные и (или) вспомогательные (сопутствующие) наземные работы (услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 в„– 5663-1 "О космической деятельности" (далее - Закон в„– 5663-1) под космической деятельностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела; космическая деятельность включает в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытания), использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а также международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства.
В пункте 3 статьи 164 НК РФ указано, что налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной статьи.
Исходя из положений пункта 7 статьи 165 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: договор или контракт (копия договора или контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на реализацию (поставку) товаров, выполнение работ, оказание услуг; акт или иные документы (их копии), подтверждающие реализацию (поставку) товаров, выполнение работ, оказание услуг; сертификат (его копия), выданный (выданная) в соответствии с законодательством Российской Федерации на реализуемую космическую технику, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры (товары), а в случае реализации космической техники, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры (товары) военного и двойного назначения, - удостоверение (его копия), выданное (выданная) военным представительством Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, нормы подпункта 5 пункта 1 и 3 статьи 164 НК РФ в их системной взаимосвязи предписывают применение "нулевой" налоговой ставки при реализации товаров, работ (услуг) в области космической деятельности.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде между Обществом (исполнитель) и Федеральным космическим агентством (государственным заказчиком) заключены государственные контракты от 29.01.2010 в„– 353-1165/10, от 28.08.2008 в„– 353-1132/08, от 07.06.2010 в„– 353-1132/10 и от 29.04.2008 в„– 353-1121/08 на поставку ракет-носителей для запуска космических аппаратов. Между Обществом (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) также заключены государственные контракты от 20.03.2010 в„– ФЗЗ-01-10/ЕОЗ (на поставку носителей для запуска космических головных частей) и от 28.02.2011 в„– 3/2/2/03-И-ДОГОЗ (на поставку оборудования контрольно-проверочного для обеспечения штатной эксплуатации ракетно-космических комплексов).
В целях исполнения названных государственных контрактов Общество в свою очередь в качестве заказчика заключило с ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" (исполнителем) ряд договоров на выполнение работ по изготовлению и поставке соответствующей продукции (ракетный двигатель 14Д23) от 09.03.2010 в„– 6060, от 15.03.2010 в„– 6064, от 28.06.2010 в„– 6113, от 20.05.2010 в„– 6097, от 20.06.2011 в„– 6275 и от 29.06.2009 в„– 5931, в которых прямо указано, что сертификация двигателей производится совместно с сертификацией изделия.
По условиям заключенных договоров двигатели изготавливаются по комплекту конструкторской документации 14Д23.00-00.000 в соответствии с техническим заданием в„– 14А14-9-503-93 ТЗ.
В рамках исполнения указанных договоров контрагент заявителя - ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" - выставило Обществу за выполненные работы счета-фактуры на сумму 739 479 220 руб., том числе 112 801 914 руб. 92 коп. НДС, применив к этим операциям ставку по НДС - 18%.
В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что предъявленные контрагентом счета-фактуры на сумму 29 070 702 руб. НДС за II и IV кварталы 2011 года и 6 229 908 руб. за II и IV кварталы 2012 года (в последнем случае - по внутреннему рынку) не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку налогоплательщиком неправомерно применена ставка 18% к указанным в декларации операциям и неправильно исчислена сумма этого налога.
Данный вывод, признанный судами правомерным, был основан на том, что поскольку в условиях заключенных договоров предусмотрено изготовление спорного двигателя для конкретного космического комплекса, с которым он неразрывно связан, то следовательно, ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" выполняло работы (оказывало услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве. Данное оборудование (ракетные двигатели) также является специализированным по космосу, согласно описанию заказываемой продукции.
Поскольку Общество, по мнению судов, не представило в материалы дела доказательств того, что ракетные двигатели не являются космической техникой, или могут использоваться в иных целях, не предусмотренных космической деятельностью, то у Общества отсутствовали правовые основания для применения к операциям по изготовлению спорной продукции налоговой ставки по НДС в размере 18%.
Данный вывод судов кассационная инстанция признает обоснованной и законной.
Положения подпункта 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются, в том числе на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области космической деятельности, а также на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры военного и двойного назначения.
Согласно статье 10 Закона РФ "О космической деятельности" космическая техника, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры, создаваемая в научных и социально-экономических целях, подлежит проверке на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (обязательной сертификации или декларированию соответствия).
Обязательной сертификации или декларированию соответствия также может подлежать оборудование, применяемое при создании и использовании космической техники.
Согласно статье 2 ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Согласно информации ЗАО "Центр сертификации ракетно-космической техники" к объектам обязательной сертификации относятся в том числе ракеты-носители и их системы (приложение 1 к РД 1.01-2006). Ракетный двигатель 14Д23 является одной из составных частей ракеты-носителя и его сертификация является обязательной.
Поскольку на момент заключения договоров между Обществом и ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" ракетный двигатель 14Д23 не был сертифицирован, стороны в договорах в„– 606, 6064, 6113, 6097 и 6275 предусмотрели, что сертификация двигателя осуществляется совместно с сертификацией изделия. Обязательность его сертификации подтверждена указанным предприятием-разработчиком и изготовителем письмом от 28.04.2014 в„– А-44/2313.
Суды установили, что двигатели 14Д23 согласно заявке предприятия-разработчика и изготовителя - ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" сертифицированы в составе ракет-носителей, подтверждением чего являются сертификаты от 21.08.2012, 22.08.2012 и 25.12.2012, служат для одной общей цели - запуск космического аппарата и используются в составе единого целого.
Исследовав в совокупности все имеющие в материалах дела доказательства, применив положения приказа Росстата от 25.08.2009 в„– 182 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным космическим агентством федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций, осуществляющих производство продукции (товаров, работ, услуг) в сфере создания ракетной и космической техники", ГОСТа Р 53802-2010, постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2006 в„– 468, суды обеих инстанций установили, что изготовление изделий для комплектации ракет-носителей для запусков космических аппаратов и космических головных частей (работа по изготовлению двигателя 14Д23) является работой, выполненной в области космической деятельности.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что спорный ракетный двигатель признается агрегатом комплекса, то есть товаром, относящимся к космической технике, используемой в космическом пространстве.
Учитывая то обстоятельство, что ракетные двигатели 14Д23 подлежат обязательной сертификации и их изготовление относятся к работам, технологически обусловленным (необходимым) и неразрывно связанным с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства, относятся к космической технике, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона операции по изготовлению и реализации ракетных двигателей 14Д23 подлежали обложению по НДС по ставке 0%.
Таким образом, судами в полном объеме исследованы все обстоятельства спора и доводы сторон, а также представленные ими доказательства, на основании чего ими правильно установлены обстоятельства дела. Доказательств того, что спорная продукция не отвечает понятию "космическая техника", как это утверждает податель жалобы, в материалах дела не имеется и не содержится в кассационной жалобе. Как видно из последней, доводы ее подателя сводятся только к переоценке установленных в рамках налоговой проверки и проверенных в рамках судебного контроля фактов, что не может быть предметом пересмотра судебных актов по основанию их незаконности.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.05.2007 в„– 371-О-П указал, что налоговая ставка, в том числе и нулевая ставка по НДС, является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.
В определении от 05.03.2009 в„– 468-О-О со ссылкой на названное выше определение указано, что "невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно ее пункту 2, не может являться основанием для отказа в принятии суммы налога к вычету. Однако, если продавцом вместо ставки 0 процентов в счете-фактуре указана ставка 18 процентов (либо указана сумма налога, рассчитанная по ставке 18 процентов), это свидетельствует не о формальном характере допущенных нарушений, а о нарушении предусмотренного законом порядка обложения налогом на добавленную стоимость".
Эта правовая позиция выражена и в ряде постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Поэтому правильным следует признать и вывод судов о том, что применение налоговой ставки по НДС в размере 0% не зависит от волеизъявления сторон гражданско-правового договора.
Правомерен и вывод судов о том, что ставка 0% применяется по операциям реализации спорного товара не по факту получения сертификата, а по факту реализации товаров в области космической деятельности, подлежащих сертификации в силу закона.
В связи с тем, что при реализации космической техники продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру с указанием налоговой ставки 0% независимо от наличия у него документов, в том числе сертификата, предусмотренных пунктом 7 статьи 165 НК РФ, суды отметили, что налогоплательщик обязан был в спорном случае применить ставку 0% по НДС в силу прямого указания закона.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что ООО "РКЦП" неправомерно отразило в налоговых декларациях по НДС за 2011 - 2012 годы в составе налоговых вычетов 29 070 702 руб. НДС, предъявленных его контрагентом (ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика"), по налоговой ставке 18%, по товарам (работам, услугам), облагаемым по налоговой ставке 0% согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ. В силу чего кассационная жалоба Общества по указанному эпизоду подлежит отклонению.
При этом кассационная инстанция принимает во внимание, что ранее и в последующем спорные операции по изготовлению в рамках таких контрактов облагались по ставке 0% по НДС.
Не принимается кассационной инстанцией довод Общества о том, что в спорной случае его контрагентом была применена иная налоговая ставка по НДС (18%) на основание полученного от вышестоящей организации письма, в котором со ссылкой на решения налогового органа, применившего в отношении такого же контрагента и по сходным операциям налоговую ставку 18%, вменили в обязанность применять указанную ставку во всех сходных обстоятельствах.
Во-первых, как пояснили представители Инспекции в судебном заседании, названные решения отменены вышестоящим налоговым органом как незаконные.
Во-вторых, право на применение той или налоговой ставки по НДС зависит не от субъективной воли налогового органа или неправильного понимания норм налогового законодательства, а от предписаний законодательства о налогах и сборах, подлежащих применению к правильно установленным обстоятельствам налоговой проверки.
Пунктом 1.1.2 оспоренного решения Инспекции установлено неправомерное отражение налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС в составе налоговых вычетов по внутреннему рынку в 2011 - 2012 годах 6 229 908 руб. НДС, предъявленного ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" по налоговой ставке 18%, по товарам (работам, услугам), которые в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ подлежали обложению по ставке 0%. Неправомерное включение сумм налога, исчисленных по ставке 18%, в состав налоговых вычетов по НДС при отражении выручки в разделах 4 и 6 налоговых деклараций по НДС в указанных периодах привело к неправильному определению налоговой базы по этому налогу на внутреннем рынке.
Эти обстоятельства признаны судами установленными и подтвержденными материалами дела.
В рамках таких обстоятельств по этому эпизоду правомерно апелляционная инстанция сослалась на то, что применение Обществом раздельного учета не имеет правового значения в рамках настоящего спора, поскольку счета-фактуры с НДС, исчисленного по ставке 18%, необоснованно выставлены Обществу его контрагентом - ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика".
Никаких иных доводов и ссылок на наличие доказательств, которые судами не были учтены и не исследованы, кассационная жалоба не содержит.
Всем доводам, приведенным Обществом в кассационной жалобе, судами дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в силу чего у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Принимая во внимание указанное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов по указанному эпизоду.
В необжалуемой части судебных актов кассационная жалоба не содержит никаких доводов, законность в этой части проверена судом кассационной инстанции, который не установил безусловных оснований для их отмены в данной части.
Поскольку решение суда первой инстанции частично отменено апелляционной инстанцией, в этой части никем не оспаривается и отсутствуют иные основания для его изменения или отмены в указанной части, то подлежит оставлению в силе постановление 17.03.2016 по настоящему делу.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А56-52419/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------