АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А56-10792/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" Иванова М.В. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев 29.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А56-10792/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Литейный 2", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 22, ОГРН 1077800020506, ИНН 7841015784 (далее - Товарищество), о взыскании 15 150 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2012 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Товарищество обжаловало его в апелляционном порядке.
Постановлением апелляционного суда от 20.08.2015 решение от 20.04.2015 отменено, в иске отказано.
Товарищество 07.09.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Компании 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Компания просила признать расходы чрезмерными и снизить их.
Определением от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2016, заявление Товарищества удовлетворено.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит изменить вынесенные по делу судебные акты, уменьшив взысканную сумму судебных расходов до 15 000 руб. Податель жалобы не согласен с критериями оценки разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя и полагает, что Товарищество завысило расходы. Компания указывает, что представила объективные доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Товарищество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя Товарищество представило договор от 30.04.2015 в„– 10ю оказания юридических услуг (далее - Договор), акт от 13.08.2015 в„– 4 об оказании услуг по Договору, платежное поручение от 21.08.2015 в„– 103 на 25 000 руб.
Установив факт оказания представителем услуг и факт несения ответчиком судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Товарищества в требуемом размере. Суды посчитали, что понесенные Товариществом расходы являются разумными.
Кассационная инстанция не находит оснований для изменения определения и постановления.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В рамках Договора лицом, представляющим интересы Товарищества, подготовлен процессуальный документ - апелляционная жалоба; представитель Товарищества участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что следует из протокола судебного заседания.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суды, удовлетворяя заявление Товарищества, исходили из анализа фактических обстоятельств дела и, решая вопрос о разумности понесенных расходов, обоснованно приняли во внимание заявленные требования, характер спора, сложность дела, объем фактически оказанных заявителю юридических услуг.
Постановление апелляционного суда является мотивированным, обоснованным, соблюдающим баланс интересов сторон, а взысканные расходы отвечают принципу справедливости и соразмерности.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
В связи с изложенным, кассационная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А56-10792/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------