АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А13-18082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н., при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Судовладелец" Степанова Н.А., от Федеральной налоговой службы Алеева В.А. (доверенность от 11.12.2015), рассмотрев 27.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2016 (судья Юшкова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Виноградов О.Н., Чапаев И.А. Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А13-18082/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2015 по заявлению кредитора в отношении общества с ограниченной ответственностью "Судовладелец", место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, Набережная ул., д. 72, ОГРН 1023502690485, ИНН 3526013167 (далее - Общество), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Степанов Николай Анатольевич.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 25.10.2015 по второму вопросу повестки дня, а также с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.
Определением суда от 23.11.2015 обособленные споры по указанным заявлениям объединены в одно производство.
С учетом принятого судом изменения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель просил признать не соответствующими действующему законодательству пункты 4, 7, 10, 16 и 18 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику (далее - Положение), утвердить Положение с учетом изменений, предложенных уполномоченным органом.
Определением суда от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об обязании конкурсного управляющего внести изменения в положение о торгах.
По утверждению подателя жалобы, судам надлежало исходить из того, что конкурсный управляющий имеет возможность провести торги без привлечения торгующей организации, а поступление задатков на счет организатора торгов лишает конкурсных кредиторов возможности контролировать проведение торгов.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Степанов Н.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий должника возражал против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение от 18.02.2016 и постановление от 21.04.2016 в части требования о признании недействительным решения собрания кредиторов не подлежат обжалованию в кассационном порядке. Производство по кассационной жалобе ФНС в означенной части подлежит прекращению в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов в остальной части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, утвержденным 25.10.2015 собранием кредиторов должника Положением, предусмотрено, что для организации и проведения торгов привлекается специализированная организация - общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный аукционный центр" (далее - Организатор).
Вознаграждение Организатора составляет 5000 руб. за одну торговую процедуру по каждому лоту, 20 000 руб. - в случае, если торговая процедура не состоялась по всему имуществу и не подано ни одной заявки. Если торговая процедура состоялась не по всем лотам, вознаграждение Организатора составляет 20 000 руб. за одну торговую процедуру по не приобретенным лотам и 5000 руб. - по лотам, по которым состоялись торги.
Положением предусмотрена величина снижения начальной цены предложения (шаг снижения) на публичном предложении (5% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах), срок последовательного снижения цены при публичном предложении (5 календарных дней) и срок публичного предложения (50 дней).
Ссылаясь на то, что продажа имущества должна проводиться конкурсным управляющим при установлении шага снижения в размере 10% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, срока снижения - 6 календарных дней, срок публичного предложения - 30 календарных дней, ФНС обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий.
В силу части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.
Отклоняя доводы уполномоченного органа о нецелесообразности привлечения организатора торгов, суды обоснованно учли объем подлежащего реализации имущества, его специфику (баржи, суда, недвижимое имущество), а также то обстоятельство, что имущество должника находится на территории нескольких областей, что затрудняет его реализацию и требует для этого значительных временных затрат.
Является правомерным и вывод судов о необходимости установления шага снижения цены на торгах, сроков снижения цены и публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим Общества. Суды обоснованно исходили из того, что установление шага снижения в размере 10% может привести к необоснованному сокращению периода торгов, в результате которого может быть затруднена реализация имущества.
Как верно указал апелляционный суд, уполномоченный орган не лишен возможности контролировать действия конкурсного управляющего по заключению договора со специализированной организацией и оспаривать разумность расходов на оплату услуг привлеченного лица в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно отклонили заявленные ФНС требования.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А13-18082/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Прекратить производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Судовладелец" от 25.10.2015.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
Е.Н.БЫЧКОВА


------------------------------------------------------------------