АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А05-8579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., рассмотрев 22.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2015 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-8579/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Арнис", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 12, ОГРН 1022900522765, ИНН 2901023536 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Кадастровая палата), об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 29:22:050510:762, 29:22:050510:763 путем исключения из ГКН сведений о них как о вторичных встроенных помещениях в здании с кадастровым номером 29:22:050510:56 и обязании внести в ГКН сведения о данных нежилых помещениях как нежилом здании магазина (подвал, 1 этаж) общей площадью 1259,6 кв. м, расположенном по адресу: г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение Архангельской области "Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Учреждение), товарищество собственников жилья "Воскресенская 12", федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Архангельского филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерство имущественных отношений по Архангельской области, мэрия города Архангельска.
Решением от 23.11.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на то, что с 1992 года, то есть с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, здание магазина являлось самостоятельным, отдельно стоящим объектом недвижимости, внесение в 2013 году в ГКН сведений о нем как о нежилых помещениях является ошибочным, в 1995 году за Обществом было зарегистрировано право собственности на нежилое здание магазина, находящееся в жилом многоквартирном доме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 23.03.2015 обратилось в Кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки путем осуществления кадастрового учета здания магазина и внесении изменений в ГКН в сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 29:22:050510:762, 29:22:050510:763, включив их в состав самостоятельного объекта - здания магазина.
В обоснование этого Общество сослалось на то, что в 1995 году Архангельское городское Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) выдало ему регистрационное удостоверение на здание магазина по адресу: г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 12, а после государственной регистрации права собственности в 2000 году в Единый государственный реестр прав и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены сведения о том, что Общество является собственником не здания, а нежилых помещений.
Решением от 23.04.2015 Кадастровая палата отказала в исправлении кадастровой ошибки и во внесении в ГКН сведений о принадлежащем Обществу объекте как о здании магазина, указав, что представленные Обществом при осуществлении кадастрового учета технические планы совпадают с планами помещений первого этажа и подвала помещений с кадастровым номерами 29:22:050510:762 и 29:22:050510:763 в здании с кадастровым номером 29:22:050510:56.
Впоследствии Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте.
Решением от 15.05.2015 Кадастровая палата отказала во внесении указанных сведений, сославшись на то, что сведения о здании с кадастровым номером 29:22:050510:56 внесены в ГКН на основании технического паспорта от 04.08.2008, переданного в орган кадастрового учета Архангельским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; на запрос органа кадастрового учета БТИ в письме от 14.05.2015 сообщил, что объект недвижимости, на который 02.03.1995 выдано регистрационное удостоверение, учтен как нежилое помещение в составе здания с кадастровым номером 29:22:050510:56.
Общество, полагая, что учет нежилых помещений не в качестве самостоятельного здания, а в составе жилого дома с кадастровым номером 29:22:050510:56 нарушает его права, поскольку на Общество возложена обязанность по содержанию общего имущества дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 16, 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ), пришли к выводу, что указанные Обществом сведения о принадлежащих ему объектах как о нежилых помещениях внесены в ГКН и в ЕГРП в 2013 году на основании представленных самим Обществом документов - деклараций об объектах недвижимости, технических паспортов и решения суда от 01.08.2011 по делу в„– А05-2612/2011 по иску Общества о признании за права собственности на нежилые помещения; Общество не представило доказательств того, что объекты, изменения сведений о которых оно просит исправить, являются отдельно стоящим зданием, а не нежилыми встроенно-пристроенными помещениями, а также доказательств того, что по адресу: г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 12, расположено два отдельно стоящих здания и фактическое их существование по одному адресу нарушает права Общества, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ ошибками в ГКН являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда (часть 2 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона в„– 221-ФЗ, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ).
Суды установили, что решением Архангельского горисполкома от 23.08.1988 в„– 150/3 тресту "Севтрансстрой" отведен земельный участок площадью 0,9 га в Октябрьском округе г. Архангельска в квартале в„– 128 по ул. Энгельса (впоследствии переименована в ул. Воскресенская) для строительства 9-этажного жилого дома с магазином по продаже мебели.
Согласно решению Архангельского горисполкома от 8.02.1989 в„– 27/1 ТСО "Архангельсклеспром" определен дольщиком в строительстве магазина "Мебель", встроенного в 111-квартирный жилой дом по ул. Энгельса треста "Севтрансстрой", которому в свою очередь как основному заказчику по строительству данного жилого дома предписано при вводе в эксплуатацию объекта встроенную его часть (магазин "Мебель") передать на баланс ТСО "Архангельсклеспром".
Согласно договору о передаче прав и обязанностей по мебельному магазину от 23.10.1991 концерн "Северолес" и ассоциация "АРНИС", являющиеся совместно заказчиками данного мебельного магазина уступили права заказчика этого объекта Обществу.
Постановлением мэра г. Архангельска от 09.12.1992 в„– 343 утверждены акты от 07.12.1992 по приемке в эксплуатацию 112-квартирного жилого дома общей площадью 6417 кв. м, встроенных помещений магазина "Мебель" площадью 853,2 кв. м торговых помещений и 902,9 кв. м конторских помещений. Указанным постановлением разрешен ввод здания жилого дома со встроенными помещениями в эксплуатацию.
По актам передачи на баланс от 23.12.1992 и от 26.12.1992 трест "Севтрансстрой" передал АОЗТ "Арнис" (правопредшественнику Общества) помещение магазина "Мебель", в состав которого входят помещение магазина на 1 этаже и техподполья под магазином площадью 395 кв. м.
Затем согласно извещению от 28.12.1992 указанный трест передал Обществу магазин "Мебель" общей площадью 1248 кв. м, в том числе техподполье под магазином площадью 395 кв. м, встроенные помещения магазина на 1 этаже площадью 420 кв. м, пристроенные помещения магазина на 1 этаже площадью 433 кв. м, включая наружные стены пристройки, крышу пристройки, три крыльца, электрические, водопроводные, отопительные сети магазина.
Архангельским БТИ 02.03.1995 Обществу выдано регистрационное удостоверение на право собственности на объект "здание магазина" по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, и 12.03.03.2000 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества на указанные объекты общей площадью 1 108,7 кв. м.
Впоследствии Общество произвело работы по реконструкции техподполья, в результате чего их общая площадь увеличилась, и обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности на помещения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2011 по делу в„– А05-2612/2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2011) за Обществом признано право собственности на созданные в результате реконструкции нежилые помещения общей площадью 1255,1 кв. м, в том числе на помещения подвала в„– 1 - 13, 1 этаж - в„– 1а, 1 - 6, 7а, 7 - 38.
На основании указанных судебных актов в ЕГРП внесена запись о праве собственности Общества и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2013.
В октябре 2013 года по заявлению истца были проведены кадастровые работы по разделению вышеназванных помещений на 2 объекта - помещения общей площадью 956,6 кв. м и помещения площадью 294 кв. м.
Общество 16.10.2013 подало в Кадастровую палату декларации о данных объектах недвижимости в целях образования двух новых объектов - нежилых помещений площадью 956,6 кв. м и помещений площадью 294 кв. м.
Кадастровая палата 24.10.2013 внесла в ГКН сведения об объектах: нежилом помещении площадью 956,6 кв. м, расположенном в подвале и на 1 этаже (номера 1-13 на поэтажном плане в подвале и номера 10 - 21, 27 - 38 на поэтажном плане 1-го этажа) в здании с кадастровым номером 29:22:050510:56, присвоив вновь образованному объекту кадастровый номер 29:22:050510:763, а также о нежилом помещении площадью 294 кв. м, расположенном на 1 этаже (номера 1 - 9 на поэтажном плане 1-го этажа) в здании с кадастровым номером 29:22:050510:56, присвоив вновь образованному объекту кадастровый номер 29:22:050510:762.
При этом в ЕГРП внесена запись от 01.11.2013 о праве собственности Общества на данные объекты как на нежилые помещения.
По договору купли-продажи от 19.12.2013 нежилые помещения площадью 294 кв. м были отчуждены истцом и впоследствии закреплены новым собственником за Учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2014.
Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы в их совокупности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии кадастровой (технической) ошибки в ГКН, поскольку указанные сведения были внесены 24.10.2013 на основании представленных Обществом документов - деклараций об объектах недвижимости, технических планов, поданных самим Обществом одновременно с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов капитального строительства от 19.10.2013.
В силу статьи 41 Закона в„– 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
В соответствии с пунктом 8 указанной статьи сведения о помещениях в технических планах указываются на основании декларации об объектах недвижимости, составленных и заверенных правообладателем объектов недвижимости, в которых указывается, что образуемые объекты являются помещениями. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
Суды, учитывая данные положения действующего законодательства, а также нормы статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ, правильно исходили из того, что основанием для внесения в ГКН сведений об объектах как о нежилых помещениях явились помимо решения суда от 01.08.2011 по делу в„– А05-2612/2011 представленные Обществом документы, подтверждающие статус объектов именно как нежилых помещений, а не как самостоятельного объекта - отдельно стоящего здания магазина.
При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки, поскольку сведения об объектах внесены в ГКН в соответствии с документами, представленными Обществом и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как указано в обжалуемых судебных актах, истец не представил доказательств того, что объекты, сведения о которых он просит исправить, являются отдельно стоящим зданием, а не нежилыми встроенно-пристроенными помещениями, равно как и доказательств того, что по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12, расположено два отдельно стоящих здания (жилой дом и магазин).
Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии кадастровых (технических) ошибок в представленных документах, свидетельствующих о необходимости их исправления в порядке статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ, в связи с чем признали оспариваемые действия Кадастровой палаты не противоречащими действующему законодательству и не нарушающими права и законные интересы Общества, и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки подателя жалобы на то, что с 1992 года, то есть с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома здание магазина являлось самостоятельным отдельно стоящим объектом недвижимости, а внесение в 2013 году в ГКН сведений о нем как о нежилых помещениях является ошибочным опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, подтверждающими, что с момента первой регистрации прав в ЕГРП в 2000 году за Обществом были зарегистрированы права именно на нежилые помещения, истец в рамках дела в„– А05-2612/2011 в судебном порядке просил признать право собственности на помещения в связи с проведением работ по их реконструкции, а впоследствии в 2013 году все необходимые документы в регистрирующий орган и Кадастровую палату представлялись самим истцом.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и установленных фактов.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А05-8579/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------