АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А56-9223/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Перевалова П.А. (доверенность от 21.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Центрального района" Полковниковой М.С. (доверенность от 08.02.2016), рассмотрев 28.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А56-9223/2009 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (в настоящее время - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Центрального района" (далее - Общество) 41 060 130 руб. 95 коп. задолженности по договору поручения от 18.02.2005 в„– 2.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2009 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично - с Общества в пользу Учреждения взыскано 40 910 130 руб. 95 коп. долга, а также судебные расходы по госпошлине по иску в размере 10 069 руб. 95 коп. и по апелляционной жалобе в размере 996 руб. 35 коп.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 удовлетворено заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта, ему предоставлена рассрочка исполнения постановления от 05.03.2010, последний платеж должен быть внесен до 01.11.2010.
Взыскателю 12.08.2010 выдан исполнительный лист серии АС в„– 001268819, который был им предъявлен к исполнению 11.06.2013 и на основании которого в Куйбышевском отделе судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 13.06.2013 было возбуждено исполнительное производство в„– 18009/13/20/78.
В связи с поступлением от взыскателя заявления о возврате исполнительного листа 29.07.2013 указанное исполнительное производство окончено.
Взыскателем 04.06.2014 повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист в то же подразделение судебных приставов, где 05.06.2014 было возбуждено исполнительное производство в„– 22727/14/20/78.
В связи с поступлением от взыскателя заявления о возврате исполнительного листа 27.06.2014 исполнительное производство в„– 22727/14/20/78 окончено.
Учреждение, сославшись на утрату им исполнительного листа 04.12.2015 в результате переезда, обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.05.2016 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано в связи с тем, что срок, установленный для его предъявления к исполнению, истек.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.
Как указано в части 3 статьи 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
Арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
В данном случае, как усматривается из материалов дела, установлено судом апелляционной инстанции и следует из текста кассационной жалобы, ответчику была предоставлена рассрочка исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 05.03.2010 до 01.11.2010; срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван предъявлением к исполнению в период с 11.06.2013 по 29.07.2013 и с 04.06.2014 по 27.06.2014.
Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 321 и части 3 статьи 321 АПК РФ, срок предъявления к исполнению исполнительного листа на дату обращения взыскателя в суд апелляционной инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отказал Учреждению в удовлетворении его заявления.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2016 в„– 7-П, суды, разрешая, в частности, вопрос о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Довод подателя жалобы о том, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ), в рассматриваемом случае подлежит отклонению.
В рамках исполнительных производств в„– 18009/13/20/78 и в„– 22727/14/20/78 исполнительный лист серии АС в„– 001268819 возвращен взыскателю не в связи с невозможностью его исполнения, а по заявлению самого взыскателя.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А56-9223/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------