АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А56-41788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 28.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В., при участии от Страшкина О.А. - Беляева Д.А. (доверенность от 22.07.2015), от ООО "УчетЭлектроСервис" Подольского С.В. (доверенность от 01.02.2016), рассмотрев 22.06.2016 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УчетЭлектроСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-41788/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УчетЭлектроСервис", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 78, литера "А", ОГРН 1107847180979, ИНН 7804439760 (далее - ООО "УЭС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Страшкина Олега Анатольевича (Санкт-Петербург) передать генеральному директору Общества Орфаниди Павлу Георгиевичу оригиналы документов и информацию о деятельности Общества за период с 01.01.2011 по 25.06.2014, а именно: все не переданные договоры, заключенные ООО "УЭС"; акты приема-передачи; акты выполненных работ; акты сверок; документы по реализации товаров и материальных ценностей, выполнения работ (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приема товаров, журналы счетов-фактур); перечень принадлежащих Обществу объектов основных средств с указанием балансовой и остаточной стоимости, даты ввода в эксплуатацию, а также правоустанавливающие документы к ним; договоры аренды недвижимого имущества, заключенные с ООО "УЭС", акты приема-передачи имущества в собственность и в аренду; перечень оборудования, принадлежащего Обществу с указанием места его нахождения; перечень дебиторов ООО "УЭС" с указание адресов, суммы задолженности, оснований и срока возникновения; перечень кредиторов Общества с указанием адресов, суммы задолженности, оснований и срока возникновения; электронную базу бухгалтерского учета.
Решением суда первой инстанции от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "УЭС" просит отменить вынесенные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что указанные судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В частности ООО "УЭС" не согласно с выводом апелляционного суда о том, что истец и закрытое акционерное общество "СЗЭПК", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 78, литера "А", ОГРН 5067847372313, ИНН 7840346159 (далее - ЗАО "СЗЭПК", Компания), являются аффилированными лицами, а само Общество было создано лишь с целью выполнения работ (оказания услуг) для Компании. В любом случае после прекращения полномочий генерального директора ООО "УЭС" Страшкин О.А. был обязан передать документы новому руководителю Орфаниди П.Г.
Податель жалобы утверждает, что Страшкин О.А. в настоящее время обладает документами ООО "УЭС", поскольку в рамках гражданского дела в„– 2-5080/2014, рассмотренного Калининским районным судом города Санкт-Петербурга, Страшкиным В.А. (его братом) представлялись документы по конкретному спору, отсутствующие у Общества.
Кроме того ООО "УЭС" считает процессуальным нарушением, допущенным судом первой инстанции, когда было необоснованно отказано истцу в ходатайстве об истребовании из налогового органа сведений о сданной Обществом налоговой и бухгалтерской отчетности. Также суд первой инстанции нарушил стадию арбитражного процесса, не предоставил сторонам выступить в прениях, а удалился в совещательную комнату для принятия решения, чем нарушил права истца на заявление других ходатайств, например, ходатайства о привлечении ЗАО "СЗЭПК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Отзыв на кассационную жалобу Страшкин О.А. не представил.
В судебном заседании представитель ООО "УЭС" поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Против удовлетворения жалобы возражал представитель Страшкина О.А. по мотивам ее необоснованности.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Страшкин О.А. с 21.05.2010 был назначен генеральным директором ООО "УЭС" (решение общего собрания участников Общества в„– 1).
Решением общего собрания участников ООО "УЭС" (протокол от 24.04.2014) полномочия Страшкина О.А. в качестве генерального директора прекращены, новым генеральным директором Общества избран Орфаниди П.Г.
В момент смены единоличного исполнительного органа ООО "УЭС" приемка-передача документов Общества между Страшкиным О.А. и Орфаниди П.Г. не производилась.
Только 09.09.2014 Страшкин О.А. по акту приема-передачи передал Орфаниди П.Г., а также направил по почте в его адрес, документы ООО "УЭС".
Посчитав, что Страшкин О.А. не полностью исполнил обязанность по передаче финансово-правовых документов ООО "УЭС", и незаконно их удерживает, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "УЭС" не доказало, что истребуемые документы (в форме, указанной в иске) должны находиться и находятся именно у Страшкина О.А.
Кроме того, суды двух инстанций посчитали, что в момент смены руководителя, спорные документы находились или могли находиться в помещении ООО "УЭС" арендуемом у ЗАО "СЗЭПК", директором которого также являлся Страшкин О.А.
Апелляционный суд также учел, что именно ответчик предпринимал меры (неоднократно требовал от нового руководителя ООО "УЭС" принять документы Общества) и передал их без замечаний 09.09.2014 и 08.10.2014.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 2 названной статьи Закона в„– 14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон в„– 402-ФЗ).
В этой же статье Закона в„– 402-ФЗ сказано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
На случай утраты финансовых и иных документов, как например, разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 в„– 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.
Однако если исходить из того, что все документы о деятельности ООО "УЭС" должны были храниться исключительно по адресу Общества (другого не доказано), то истцу следовало доказать согласно требованиям статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что Страшкин О.А. в нарушение внутренних положений Общества по ведению и хранению документации, неправомерно изъял конкретные документы и удерживает их у себя.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда должны быть исполнимы.
Однако как следует из искового заявления, требования ООО "УЭС" к ответчику относительно истребуемых документов недостаточно конкретизированы, например, не указаны конкретные документы, которые составлялись или должны были составляться, храниться в Обществе, и которые могут быть истребованы именно у Страшкина О.А. (в том числе путем их ретроспективного восстановления ответчиком).
В данном случае, по мнению суда кассационной инстанции, требования истца неисполнимы. Поэтому оснований для удовлетворения такого иска у судов двух инстанций не имелось.
Кроме того проверяя обстоятельства корпоративного спора, суды первой и апелляционной инстанцией пришли к выводу, что ответчик опроверг требования истца, доказал факт исполнения обязанности по передаче новому директору имеющихся у него документов.
Апелляционный суд проверил доводы ООО "УЭС" относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, и обоснованно посчитал, что данное нарушение не является безусловным основанием, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта. Причем основания привлечения иных лиц к рассмотрению данного спора объективно отсутствовали.
По мнению суда кассационной инстанции, суды двух инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства, правильно установили обстоятельства спора, ответили на все спорные вопросы, поставленные сторонами перед судом. При этом правильно применили нормы материального права к спорным правоотношениям.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств данного дела. Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, касающиеся нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
В связи с чем, кассационная жалоба ООО "УЭС" удовлетворению не подлежит.
Расходы по кассационной жалобе связанные с уплатой государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А56-41788/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УчетЭлектроСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------