АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А42-5598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., рассмотрев 23.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2015 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу в„– А42-5598/2015,

установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - АО "Мурманэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городское поселение Мурмаши в лице Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области, место нахождения: 184355, Мурманская обл., поселок городского типа Мурмаши, ул. Мира, д. 10, ОГРН 1025100587720, ИНН 5105020660, о взыскании 34 691 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2014 по 29.04.2015, и к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм", место нахождения: 184355, Мурманская обл., поселок городского типа Мурмаши, ул. Позднякова, д. 12, ОГРН 1055100067131, ИНН 5105007901 (далее - ООО "Ритм"), о взыскании 4 336 руб. 38 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 30.04.2015 по 31.05.2015.
Решением суда первой инстанции от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2016, исковые требования АО "Мурманэнергосбыт" удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Ритм", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, взыскав с ООО "Ритм" задолженность за тепловую энергию, суды не дали надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим о неполучении ООО "Ритм" услуги отопления в спорный период. Податель жалобы указывает, что по всему периметру нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме, отсутствуют радиаторы центрального отопления, фактически источником тепла являются 14 непрерывно работающих холодильных и морозильных камер.
В возражениях на кассационную жалобу АО "Мурманэнергосбыт" просит оставить судебные акты без изменения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы ООО "Ритм".
Как видно из материалов дела, АО "Мурманэнергосбыт" имеет статус теплоснабжающей организации в границах муниципального образования Мурмаши.
С 30.04.2015 ООО "Ритм" является собственником нежилого помещения площадью 59,6 кв. м, расположенного на цокольном этаже жилого дома в„– 7 по ул. Тягунова в поселке Мурмаши.
Договор теплоснабжения в спорный период между истцом и ООО "Ритм" не заключен.
АО "Мурманэнергосбыт", ссылаясь на то, что в период с 30.04.2015 по 31.05.2015 в спорное нежилое помещение поставлялась тепловая энергия на отопление, которая не была оплачена, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 4 336 руб. 38 коп. задолженности к собственнику помещения (ООО "Ритм").
Суды удовлетворили заявленные к ООО "Ритм" требования, признав факт оказания услуги отопления документально подтвержденным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно частям 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм ООО "Ритм", как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязано нести расходы на коммунальные услуги, включая услуги отопления.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали факт поставки истцом в спорное нежилое помещение тепловой энергии в период с 30.04.2015 по 31.05.2015 документально подтвержденным. При этом судами принято во внимание, что согласно техническому паспорту многоквартирного дома нежилое помещение является отапливаемым; на момент проведения осмотра помещения (комиссионный акт от 23.01.2015) температура воздуха в помещении находилась в диапазоне от + 22,1 до + 22,8 C°. Таким образом, несмотря на отсутствие в помещении радиаторов центрального отопления, температура воздуха соответствовала нормативной температуре, указанной в пункте 15 приложения в„– 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Поскольку поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома (включая проходящие в помещении заизолированные трубы центрального отопления и полипропиленовые трубы горячего водоснабжения без изоляции), суды пришли к выводу о том, что нормативная температура принадлежащего ООО "Ритм" помещения обеспечена посредством поставки истцом тепловой энергии, отвечающей предусмотренным Правилами в„– 354 требованиям к качеству коммунальной услуги.
В силу положений статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств.
Расчет стоимости поставленного энергоресурса произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на коммунальную услугу. Возражений относительно расчета подателем жалобы не заявлено.
Поскольку задолженность по оплате тепловой энергии ООО "Ритм" не погашена, суды правомерно удовлетворили иск АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании с ООО "Ритм" 4 336 руб. 38 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 30.04.2015 по 31.05.2015.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства. Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами не допущено.
В связи с этим судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба ООО "Ритм" - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А42-5598/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------