АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А21-1091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 28.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садовского Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2015 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу в„– А21-1091/2013,

установил:

По заявлению кредитора определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2013 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эликом Р.С.", место нахождения: 236000, Калининград, Калужская ул., д. 33-39а, ОГРН 10239018644447, ИНН 3908016836 (далее - Общество).
Решением от 12.11.2014 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев Михаил Юрьевич.
Садовский Сергей Алексеевич (г. Калининград) обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) 910 870 руб. как обеспеченных залогом.
Определением от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, требование Садовского С.А. в размере 910 870 руб. включено в четвертую очередь реестра, в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Садовский С.А. просит изменить определение от 11.06.2015 и постановление от 17.03.2016, указав, что требование обеспечено залогом. Податель жалобы считает, что суды необоснованно не применили положения статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 214-ФЗ).
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 11.06.2015 и постановления от 17.03.2016 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, процедура банкротства проводится в отношении Общества как застройщика с применением § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Между Обществом и Садовским С.А. заключен договор долевого строительства от 05.07.2007 в„– 22/02/11, по условиям которого Садовский С.А. инвестирует строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. Льва Толстого, строение в„– 2 (по генплану) в части нежилого помещения - гаража в„– 11, находящегося на первом этаже, общей площадью ориентировочно 17,3 кв. м.
Общество 14.04.2015 получило разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.
Решением Ленинградского районного суда Калининграда по делу в„– 2-1975/2014 признано право собственности Садовского С.А. на долю в размере 43/10000 в не завершенном строительством объекте, находящемся по адресу: Калининград, ул. Льва Толстого, строение в„– 2, по генплану. Указанная доля, по утверждению Садовского С.А., соответствует гаражу в„– 11.
Ссылаясь на положения статьи 201.8 Закона о банкротстве, Садовский С.А. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на гараж и обязании Общества передать заявителю указанное нежилое помещение.
Определением от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 (резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016), в удовлетворении заявления Садовского С.А. отказано.
Одновременно Садовский С.А. обратился в суд с настоящим заявлением о включении в реестр 910 870 руб. как обеспеченных залогом.
В обоснование своего требования заявитель представил доказательства уплаты Обществу 910 870 руб. во исполнение обязательства по вышеуказанному договору долевого строительства. Садовский С.А. на основании статьи 13 Закона в„– 214-ФЗ просил установить его требование в качестве обеспеченного залогом.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признали требование Садовского С.А. частично обоснованным и на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве включили его в реестр с отнесением к четвертой очереди удовлетворения, отказав в признании его обеспеченным залогом имущества должника.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем законные основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Пунктами 1 - 3 статьи 13 Закона в„– 214-ФЗ предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге участника долевого строительства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 12.1 Закона в„– 214-ФЗ залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 названного Закона, обеспечивается исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных названным Законом и (или) договором.
Суды двух инстанций сочли не подлежащими применению приведенные положения Закона в„– 214-ФЗ, приняв во внимание, что заявитель не является участником строительства в значении, вытекающем из содержания статьи 201.1 Закона о банкротстве, который, в отличие от Закона в„– 214-ФЗ, не предусматривает передачи нежилых помещений лицам, участвовавшим в инвестировании средств в их строительство.
Обоснованных доводов, опровергающих вывод судов, в жалобе не содержится.
Коль скоро Садовский С.А. в соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, отсутствуют основания для учета его требования в реестре как обеспеченного залогом в силу статьи 13 Закона в„– 214-ФЗ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А21-1091/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Садовского Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
И.И.КИРИЛЛОВА


------------------------------------------------------------------