АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А13-182/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Яковца А.В., при участии арбитражного управляющего Авериной А.В. (паспорт), от ПАО "Банк СГБ" Рейнхиммеля Ю.А. (дов. от 18.12.2015), рассмотрев 28.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Авериной Анастасии Витальевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2015 (судья Корюкаева Т.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Смирнова Е.В.) по делу в„– А13-182/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2013 принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой", место нахождения: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 53, ОГРН 1043500061593, ИНН 3525139960 (далее - Общество), Пантюшина Владимира Владимировича, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Решением от 21.02.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 21.02.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Аверина Анастасия Витальевна.
Общество с ограниченной ответственностью "ЧОП НАБАТ" (далее - ООО "ЧОП НАБАТ"), конкурсный кредитор должника с требованиями, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов Общества определением суда от 07.05.2013, 29.07.2014, обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Авериной А.В., выразившиеся в непринятии мер по своевременному увольнению работников должника, в частности, директора Пантюшина В.В.; в непринятии мер по оформлению правоустанавливающих документов на 4 этаж здания и невключение в конкурсную массу Общества площадки мансардного этажа здания, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская, 79а; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности по арендной плате; в незаключении договоров аренды на имущество должника, используемого третьими лицами, и недопоступлении арендной платы от третьих лиц за используемое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; в неистребовании имущества у залогодержателя; в непроведении оценки и мер, связанных с реализацией имущества должника; в нарушении порядка погашения текущих платежей в деле о банкротстве, предусмотренного пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов; в непредоставлении в банк платежных поручений по оплате услуг охраны, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "ЧОП "Группа Алекс", текущей задолженности при наличии денежных средств, как не соответствующие пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; в выплате за оказанные услуги обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Рысь" и Грошевой Тамаре Михайловне в нарушение очередности погашения существующих текущих обязательств вопреки пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве; а также просило отстранить Аверину А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением этих обязанностей, существенным нарушением прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов, причинением убытков ООО "ЧОП "НАБАТ" и иным кредиторам должника в сумме 39 293 руб. 95 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом.
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС), чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества определениями от 16.07.2013, 30.08.2013, 01.08.2014, обратилась в суд с жалобой, с учетом уточнений, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Авериной А.В., выразившиеся в несвоевременном исполнении обязанности по составлению заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, в несоответствии выводов конкурсного управляющего, изложенных в заключении, выводам об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, в непроведении анализа сделок по отчуждению имущества должника; в нарушении разумных сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника и непроведении оценки имущества, в неопубликовании на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о проведении оценки имущества должника, несогласовании с залоговым кредитором - открытым акционерным обществом "Банк СГБ" (далее - Банк) порядка продажи административных зданий и земельного участка, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская, д. 79, 79а; в существенном нарушении трехдневного срока на опубликование в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника с даты ее окончания; в необоснованном привлечении Пермогорского А.В. по договору оказания услуг от 01.03.2013 с ежемесячной оплатой в размере 15 000 руб. и последующем привлечении его по трудовому договору в качестве начальника автобазы. ФНС просила признать неправомерными и необоснованными расходы конкурсного управляющего, связанные с выплатой Пермогорскому А.В. 110 582 руб. 14 коп.; признать неправомерными действия конкурсного управляющего Авериной А.В., выразившиеся в необоснованном привлечении Климина Д.В. по договору оказания услуг от 01.03.2013 с ежемесячной оплатой в размере 5 000 руб., по трудовому договору от 01.09.2013 в качестве секретаря; признать неправомерными расходы конкурсного управляющего, связанные с выплатой Климину Д.В. 50 009 руб.; признать незаконными действия конкурсного управляющего Авериной А.В., выразившиеся в превышении на 2 543 584 руб. 46 коп. лимита на оплату привлеченных специалистов; в несвоевременном увольнении работников в количестве 6 человек; ФНС просила отстранить Аверину А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, повлекшем существенное нарушение прав должника и кредиторов, в том числе уполномоченного органа.
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Группа Алекс" (далее - ООО ЧОП "Группа Алекс") 12.02.2015 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества Авериной А.В., попросив отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Банк 06.07.2015 обратился в суд с заявлением о рассмотрении вопроса об утверждении временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение", ссылаясь на временное отстранение Авериной А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в пределах срока предварительного следствия по уголовному делу в„– 15021596.
Представитель трудового коллектива должника Щекин Николай Ефимович 19.08.2015 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.06.2015.
Определением от 14.10.2015 ввиду временного отстранения Авериной А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника назначено судебное заседание по вопросу об отстранении Авериной А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением от 08.12.2015 жалобы, ходатайства и вопрос об отстранении Авериной А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника объединены в одно производство.
Определением от 17.11.2015 выделена в отдельное производство жалоба уполномоченного органа в части признания незаконным и необоснованным бездействия Авериной А.В., выразившегося в несвоевременном исполнении обязанности по составлению заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, в несоответствии выводов конкурсного управляющего, изложенных в заключении, выводам об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, в непроведении анализа сделок по отчуждению имущества Общества.
К участию в рассмотрении спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Рысь", Грошева Тамара Михайловна, открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "АМКОполис", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение", общество с ограниченной ответственностью "Сталия", Пермогорский Алексей Валентинович, Климин Дмитрий Валентинович, Бороздина Елена Владимировна.Определением от 25.12.2016 в удовлетворении заявления представителя работников Общества Щекина Н.Е. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.06.2015, заявления Банка об утверждении временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, жалобы ООО ЧОП "Группа Алекс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества Авериной А.В. отказано; признаны незаконными действия конкурсного управляющего Общества Авериной А.В. в части нарушения сроков на опубликование сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ и в виде превышения лимита на оплату привлеченных специалистов; выделены в отдельное производство жалобы уполномоченного органа и ООО "ЧОП НАБАТ" в части непроведения и ненадлежащей оценки имущества должника и мер, связанных с реализацией имущества должника, по взысканию дебиторской задолженности по арендной плате, в незаключении договоров аренды имущества Общества, используемого третьими лицами, и недопоступлении от третьих лиц арендной платы за используемое имущество должника, в неистребовании имущества у залогодержателя; в удовлетворении остальной части жалоб ООО "ЧОП НАБАТ" и уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества Авериной А.В. отказано; Аверина А.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Никита Сергеевич (член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение").
В апелляционном порядке определение от 25.12.2015 было обжаловано в части утверждения конкурсным управляющим должника Потапова Н.С. и в части признания судом незаконными действий конкурсного управляющего Авериной А.В., выразившихся в нарушении сроков на опубликование в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника и в превышении лимита на оплату привлеченных специалистов.
Поскольку в порядке апелляционного производства была обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, апелляционный суд проверил законность и обоснованность определения только в обжалованной части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 определение от 25.12.2015 в обжалованной части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Аверина А.В. просит отменить определение в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего и отменить постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении жалобы ФНС; изменить определение в части утверждения конкурсным управляющим должника Потапова Н.С., утвердить его временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества на период временного отстранения Авериной А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в порядке статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы ссылается на превышение ею лимитов в пределах страховой суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
По мнению подателя жалобы, допущенные Авериной А.В. нарушения не являются существенными, не причинили убытков, учитывая, что суд установил правомерность привлечения специалистов и обоснованность сроков проведения инвентаризации.
Податель жалобы полагает, что основания для отстранения Авериной А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствовали, учитывая, что постановление Вологодского городского суда от 29.07.2015 по делу в„– 3/8-4 о применении в отношении Авериной А.В. меры пресечения в виде временного отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества предусматривает временное отстранение, а обжалуемым определением Аверина А.В. отстранена окончательно, в то время как следовало назначить временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества на период временного отстранения Авериной А.В.
В жалобе указано на своевременное, по мнению Авериной А.В., опубликование в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, исходя из составления 11.05.2014 описи, завершающей инвентаризацию, и публикации по завершении всей инвентаризации сообщения о всех инвентаризационных описях 15.05.2014.В судебном заседании
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, провести инвентаризацию имущества должника и в течение трех рабочих дней с даты ее окончания включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации.
Из материалов дела видно, что результаты инвентаризации имущества должника оформлены инвентаризационными описями и актами от 14.03.2013, 03.04.2013, 05.04.2013, 06.04.2013, 14.05.2013, 16.05.2013, 20.05.2013, 23.05.2013, 27.06.2013, 03.07.2013, 28.01.2014, 25.04.2014, но публикация на сайте ЕФРСБ результатов инвентаризации произведена конкурсным управляющим 15.05.2014, то есть с существенным нарушением установленного Законом о банкротстве срока, что было правильно установлено судом первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления трехдневного срока с 11.05.2014 - с даты описи, как указано в жалобе, завершающей инвентаризацию, нельзя признать обоснованными. Как следует из имеющихся в деле инвентаризационных описей, они составлены на основании приказов о проведении инвентаризации имущества Общества и в каждом случае содержат указание на дату начала и дату окончания инвентаризации. Инвентаризация проводилась неоднократно и длительное время по мере выявления имущества должника, оканчиваясь в каждом случае составлением самостоятельной описи, подписанной комиссией с участием конкурсного управляющего Общества в подтверждение, в том числе, факта окончания инвентаризации. Иного из описей не следует. В то же время из акта инвентаризации расчетов видно, что он составлен 11.05.2014 на предмет определения дебиторской и кредиторской задолженности Общества, но даже и с этой даты прошло более трех рабочих дней до включения конкурсным управляющим в ЕФРСБ соответствующих сведений. Фактически же последняя инвентаризационная опись, которой закончено проведение инвентаризации, составлена 25.04.2014, а публикация в ЕФРСБ состоялась 15.05.2014. В обжалуемых судебных актах этому нарушению дана надлежащая оценка, основанная на правильном толковании норм права.
Судом первой инстанции также правомерно установлено превышение Авериной А.В. лимита расходов на оплату привлеченных специалистов.
Доводы жалобы об отсутствии вследствие такого превышения нарушения Закона и чьих-либо прав, коль скоро суд установил обоснованность привлечения специалистов, ошибочны. Обоснованность привлечения специалистов признана судом первой инстанции лишь в отношении Климина Д.В. и Пермогорского А.В. на суммы выплаченного им вознаграждения соответственно 30 000 руб. и 90 000 руб.
При лимите на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 1 615 335 руб. конкурсным управляющим было выплачено привлеченным специалистам 2 963 465 руб. 17 коп., то есть лимит превышен почти в два раза.
Необоснованные выплаты за счет имущества должника уменьшают размер конкурсной массы, что ущемляет права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем расходование средств сверх лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве, допускается лишь под контролем суда, проверяющего необходимость, обоснованность, разумность таких предстоящих расходов, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Означенное императивное требование закона было нарушено Авериной А.В., для оплаты услуг привлеченных ею специалистов изъявшей из конкурсной массы Общества денежные средства в размере, значительно превышающем установленный Законом о банкротстве лимит, не обратившейся предварительно в суд с соответствующим ходатайством, направленным в суд лишь после обжалования ее действий.
Доводы подателя жалобы о том, что превышение Авериной А.В. лимита в данном случае соответствовало положениям абзаца 10 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, неверны. Возможность покрытия превышения лимита размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не освобождает арбитражного управляющего и в этом случае от обязанности обратиться в суд с соответствующим ходатайством, коль скоро возможность оплаты услуг привлеченных лиц с превышением лимита оплаты таких услуг, установленного Законом, определяется лишь судом, но не самим арбитражным управляющим по его усмотрению. При необоснованности расходов на оплату указанных услуг арбитражный управляющий не вправе нести такие расходы не только с превышением лимита, но и в его пределах.
Потенциальная возможность возмещения за счет страховой суммы денежных средств, изъятых конкурсным управляющим из конкурсной массы, не восполняет нарушенных прав кредиторов должника в конкретный период процедуры банкротства. Вышеуказанные действия конкурсного управляющего не только могли причинить убытки кредиторам, но и причинили их, учитывая, что при расходовании из конкурсной массы денежных средств сверх лимита не происходило одновременное возмещение этих средств за счет страховой суммы.
Такие действия конкурсного управляющего правильно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о необходимости отстранения Авериной А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Кроме того, с учетом возбуждения в отношении Авериной А.В. уголовного дела в связи с ее деятельностью в качестве конкурсного управляющего Общества, повлекшего временное отстранение Авериной А.В. от исполнения указанных обязанностей с продлением срока отстранения в пределах срока предварительного следствия по делу, Аверина А.В. не вправе в любом случае исполнять соответствующие обязанности, а возможность временного отстранения конкурсного управляющего, о чем просит податель жалобы, Законом о банкротстве не предусмотрена.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А13-182/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Авериной Анастасии Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------