АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А56-59078/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от закрытого акционерного общества "Холдинговая Строительная Компания-2" Полетаевой Ю.В. (доверенность от 01.07.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис" Котовой Т.Н. (доверенность от 31.05.2016), рассмотрев 21.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-59078/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Холдинговая Строительная Компания-2", место нахождения: 193117, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 13, пом. 7Н, лит. А, ОГРН 1027810245462 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, лит. Л, ОГРН 1079847068400) (далее - Общество), о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по арендной плате, 38 696 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 321 504 руб. 63 коп. задолженности по оплате электроэнергии, технического обслуживания и охраны и 21 374 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неоплатой названных затрат.
Решением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит решение от 29.10.2015 и постановление от 17.03.2016 отменить.
По мнению подателя жалобы, дело не было рассмотрено по существу, не была учтена позиция и доводы ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании возразил против ее удовлетворения.
Законность решения от 29.10.2015 и постановления от 17.03.2016 проверена кассационным судом.
Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.10.2014 заключили договор в„– 01/2014 аренды части (помещения на первом этаже и антресоли) нежилого здания оптово-розничной базы с кадастровым номером 47-47-12/054/2013-121 площадью 604,2 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Заневка, ул. Заневский пост, д. 4а.
Срок действия договора - до 01.09.2015.
Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2014 в„– 1), в соответствии с которым арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц и подлежит внесению до 10-го числа месяца. В соответствии с пунктом 3.3. договора арендатор компенсирует арендодателю все затраты на коммунальные услуги (электричество, воду, вывоз бытового мусора, обслуживание мобильных туалетных кабин) в полном объеме в срок не позднее 5 дней с момента получения соответствующего счета от арендодателя.
Согласно пунктам 3.4, 3.5 и 3.6 арендатор также компенсирует арендодателю затраты на охрану объекта, техническое обслуживание, ремонт и периодическое освидетельствование "АПС", а также ежемесячное обслуживание системы видеонаблюдения в размере 50% от стоимости на основании счета, выставленного арендодателем в течение 5 дней с момента его получения.
По акту приема-передачи от 01.10.2014 помещения переданы арендатору.
Компания, указывая на наличие у арендатора задолженности по внесению платы за пользование помещениями, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд первой инстанции применил статьи 309, 310, 395 и 614 ГК РФ, установил, что арендатор не выполнил обязательство по внесению арендной платы за спорный период, и удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что при расчете задолженности неправомерно не учтено платежное поручение от 17.07.2015 в„– 694 на сумму 50 000 руб., поскольку этот платеж произведен Обществом на счет общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Легест", в то время как допустимые доказательства перехода права требования задолженности по арендной плате к названному лицу в материалах дела отсутствуют.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А56-59078/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------