АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А56-58461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Мороз Е.Д. (доверенность от 29.12.2015 в„– 101), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-58461/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магма Плюс", место нахождения: 105264, Москва, Первомайская Верхняя ул., д. 49, корп. 1, оф. 407, ОГРН 1067107021123, ИНН 7107095343 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного сообщением от 22.07.2015 в„– 78/070/045/2015-412, 78/070/045/2015-464 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение с кадастровым номером 78:34:0004223:3735, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Земский пер., д. 11, корп. 1, лит. А, пом. 3Н, в связи с непредставлением заявителем подлинного экземпляра протокола от 21.08.2013 в„– 2/1 о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися; запрете Управлению Росреестра требовать от Общества в случае обращения за государственной регистрацией права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества представления подлинного экземпляра названного протокола.
Решением от 26.10.2015 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на спорное нежилое помещение; на Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Общества в отношении названного помещения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 данное решение оставлено без изменения.
Управление Росреестра в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, протокол о признании несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества, являющегося предметом ипотеки, относится к правоустанавливающим документам, поэтому для государственной регистрации права на переданный взыскателю объект необходимо представить оригинал данного документа.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, комиссией в составе представителей организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит"), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление Росимущества) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу принято решение о признании несостоявшимися повторных торгов по продаже арестованного имущества должника Лукашко Тараса Владимировича - нежилого помещения общей площадью 133,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Земский пер., д. 11, корп. 1, лит. А, пом. 3Н. Решение комиссии оформлено протоколом от 21.08.2013 в„– 2/1 о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися. Как указано в протоколе, он составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых передается государственному органу, передавшему имущество для реализации, второй - Управлению Росимущества, третий остается у организатора торгов - ООО "Зенит".
На предложение судебного пристава-исполнителя, адресованное взыскателю, который в порядке правопреемства был заменен на Общество, оставить за собой не реализованное на торгах имущество Общество направило организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявления от 20.09.2013 и от 03.10.2013 о согласии оставить за собой принадлежащее на праве собственности должнику нежилое помещение по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.
В феврале 2015 года Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на названное помещение, приложив в числе прочих документов протокол от 21.08.2013 в„– 2/1, предложение от 09.09.2013 взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества, заявления о согласии оставить имущество за собой, постановление от 03.12.2013 о передаче нереализованного имущества, акт передачи от 03.12.2013.
Уведомлением от 06.05.2015 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации.
Сообщением от 22.07.2015 в„– 78/070/045/2015-412, 78/070/045/2015-464 Управление Росреестра уведомило Общество об отказе в государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по причине непредставления заявителем подлинных экземпляров протокола от 21.08.2013 в„– 2/1 о признании повторных торгов несостоявшимися, который в силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) является правоустанавливающим документом.
Общество, считая, что все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества были представлены, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации; истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным этим Законом, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.
Общие требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 названного Закона. Согласно пункту 5 данной статьи необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации прав, представляются, если иное не предусмотрено упомянутым Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Порядок государственной регистрации прав при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него урегулирован статьей 25.4 Закона о государственной регистрации. Согласно подпункту 1 пункта 1 указанной статьи к заявлению залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, должны быть приложены документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
Как следует из оспариваемого сообщения Управления Росреестра от 22.07.2015, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Общества в отношении нежилого помещения послужило непредставление заявителем подлинных экземпляров (оригиналов) протокола от 21.08.2013 в„– 2/1 о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, который, по мнению регистрирующего органа, в данном случае является правоустанавливающим документом.
Суды, проанализировав приведенные выше положения закона в совокупности, правильно посчитали, что протокол от 21.08.2013 в„– 2/1 о признании повторных публичных торгов несостоявшимися не относится к документам, выражающим содержание сделки, в связи с чем не требовалось представления двух экземпляров-подлинников данного документа, надлежащим образом заверенные копии которого были представлены Обществом на государственную регистрацию.
В перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации права, наряду с документами, выражающими содержание сделки, могут быть включены документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом условий, при которых сделка может быть заключена, и соблюдение порядка заключения сделки. Так, в случае регистрации права собственности залогодержателя, оставляющего за собой недвижимое имущество, основанием для перехода права собственности служит волеизъявление залогодержателя, оформленное соответствующим заявлением, на оставление за собой имущества, что возможно только при условии, если повторные публичные торги признаны несостоявшимися. В то же время сам по себе тот факт, что повторные публичные торги не состоялись, не влечет правовые последствия в виде перехода права собственности. Таким образом, понятия правоустанавливающих документов, документов, выражающих содержание сделки, и документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав, не тождественны между собой.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что непредставление оригинала протокола от 21.08.2013 в„– 2/1 в данном случае не являлось препятствием для государственной регистрации права собственности Общества, в связи с чем признали оспариваемый отказ Управления Росреестра незаконным и удовлетворили требования Общества.
Ссылка подателя жалобы на пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке не может быть принята во внимание, поскольку в названной норме не указано, в каком виде должен быть представлен в регистрирующий орган протокол о признании повторных торгов несостоявшимися. В подпункте 1 пункта 1 статьи 25.4 Закона о государственной регистрации также не содержится каких-либо специальных указаний относительно формы перечисленных в этом пункте документов.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании положений Закона о государственной регистрации и Закона об ипотеке и не влияют на правильность выводов судов по существу спора.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А56-58461/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------