АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А56-44176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Сергеевой И.В., при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 11.01.2016), от индивидуального предпринимателя Шинкаренко А.С. - Гонского С.А. (доверенность от 05.04.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шинкаренко Алисы Сунгатовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А56-44176/2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Попова Н.М.),

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шинкаренко Алисе Сунгатовне, ОГРНИП 304470412000051, о выселении с занимаемого земельного участка площадью 297,53 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, бульвар Кутузова - ул. Кеппа.
Решением суда от 26.11.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 25.03.2016 решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд применил не подлежащий применению пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утративший силу с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Податель жалобы считает, что право истца на спорный земельный участок не подтверждено, ссылается на то, что согласно части второй статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти арендатора право аренды переходит к наследникам, ответчиком предприняты действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, использование земельного участка по назначению, оплата выставляемых за пользование участком счетов; ответчик в соответствии с частью второй статьи 1153 Гражданского кодекса принял наследство, отсутствие у ответчика свидетельства о праве наследования на момент направления требования администрации об освобождении земельного участка не имеет, по мнению подателя жалобы, правового значения, тем более, что на момент рассмотрения спора в арбитражном суде свидетельство о праве наследования было получено и представлено в суд. Податель жалобы ссылается на то, что в письме администрации об освобождении земельного участка от 14.04.2015 в„– АЗ-71 содержится требование освободить участок в срок до 15.05.2015, что является нарушением статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и отсутствуют основания для обращения администрации с настоящим иском в суд. Податель жалобы ссылается на то, что суд не определил дальнейшее нахождение на земельном участке объекта недвижимости - магазина, построенного ответчиком при наличии всей разрешительной документации, введенного в эксплуатацию в установленном порядке. Податель жалобы указывает, что ответчик является арендатором и собственником 3/4 объекта недвижимости, вместе с ней арендатором земельного участка и собственником 1/4 магазина является сестра умершего - Коковицина Г.М., что подтверждается свидетельством о праве наследования и свидетельством о праве собственности на долю, полагает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, не истребовав документы на 1/4 доли, принадлежащей Коковициной Г.М., которая не была привлечена судом к участию в деле, что, по мнению подателя жалобы, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее. Между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Цукерманом Евгением Михайловичем (арендатор) заключен договор от 14.03.2001 в„– 43-01 аренды земельного участка площадью 297,53 кв. м с кадастровым в„– 47:В1:01-07-04:001, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, бульвар Кутузова - ул. Кеппа, для использования под торговый павильон-магазин готовой одежды на срок пять лет.
Согласно свидетельству о смерти Цукерман Е.М. умер 09.10.2003.
Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области письмом от 23.07.2004 в„– 522 сообщил ответчику, что проект постановления администрации о предоставлении ответчику названного земельного участка в аренду с расторжением договора от 14.03.2001 в„– 43-01, заключенного с ее мужем - Цукерманом Е.М. в связи с его смертью, отклонен по следующим причинам: согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на аренду земельного участка по договору аренды, заключенному с ее мужем, как наследница его прав и обязанностей по договору на оставшийся срок его действия, вопрос о заключении нового договора будет рассмотрен по окончании срока действия договора от 14.03.2001.
Администрация направила ответчику письмо от 14.04.2015 в„– АЗ-71, в котором указала, что уведомляет Шинкаренко А.С. о незаконном использовании без правоустанавливающих документов земельного участка и предложила в срок до 15.05.2015 освободить земельный участок и подписать акт приема-передачи участка.
Ссылаясь на то, что по результатам обследования упомянутого земельного участка специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области 05.06.2015 выявлено, что названный земельный участок используется ответчиком без правовых оснований, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил, что ответчица, являлась женой умершего Цукермана Е.М., после смерти супруга ответчица вступила в права наследования и продолжала владеть и пользоваться земельным участком, являющимся предметом аренды по договору от 14.03.2001 в„– 43-01, в соответствии с целями, предусмотренными договором, внося арендную плату, надлежащим образом выполняя обязанности по договору, что подтверждается платежными поручениями и актами сверки, подписанными сторонами договора.
Суд первой инстанции, применив статью 610, часть вторую статьи 621, часть вторую статьи 617, статьи 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что ответчик пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды от 14.03.2001 в„– 43-01, возобновившегося после истечения срока его действия на тех же условиях на неопределенный срок, и обоснованно отказал в удовлетворении иска. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что арендные правоотношения между администрацией и ответчиком не прекратились.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что на момент направления администрацией ответчику письма от 14.04.2015 в„– АЗ-71 с требованием в срок до 15.05.2015 освободить земельный участок дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону по названному договору аренды Шинкаренко А.С. не было получено, было получено только 11.11.2015, но к этому дню срок действия договора аренды истек, является несостоятельной.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, Цукерман Алиса Сунгатовна (в настоящее время Шинкаренко А.С.), являющаяся пережившей супругой Цукермана Евгения Михайловича, вступила в права наследования имущества после смерти ее мужа. Согласно свидетельству о праве собственности от 15.04.2008, наследственное дело в„– 156/2003, ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из денежных вкладов. Согласно свидетельству о праве наследования по закону от 15.04.2008 Цукерман А.Г. является наследницей Цукермана Е.М. в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В соответствии с частью второй статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно части четвертой этой же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчица приняла наследство после смерти своего мужа, к ней в силу части второй статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, и отклонил довод администрации о том, что ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований.
Необоснованной является и ссылка суда апелляционной инстанции на то, что направление ответчику письма от 14.04.2015 в„– АЗ-71 и обращение администрации с настоящим иском свидетельствует об отказе администрации от арендных правоотношений.
В обоснование иска администрация не ссылается на обстоятельства, связанные с односторонним отказом арендодателя от договора аренды, возобновившегося на неопределенный срок. Предъявляя настоящий иск, истец сослался на незаконное пользование ответчиком земельным участком. Письмо от 14.04.2015 в„– АЗ-71 не является доказательством, свидетельствующим о том, что администрацией соблюдены требования абзаца 2 части второй статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть нет оснований считать, что арендатор предупрежден арендодателем о прекращении договора аренды.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из части первой статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть вторая статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку буквальное толкование содержания письма от 14.04.2015 в„– АЗ-71 не позволяет сделать вывод о том, что администрация сообщает арендатору об отказе от договора аренды земельного участка, а иных доказательств, подтверждающих, что администрация воспользовалась предоставленным ее законом правом в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, суд первой инстанции правомерно посчитал, что договор аренды не прекратился, следовательно, нет оснований для выселения арендатора с земельного участка.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А56-44176/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------