АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А56-43480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Сергеевой И.В., при участии от индивидуального предпринимателя Малания С.Ш. - Бургалова А.С. (доверенность от 20.07.2015), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бородиной Ж.В. (доверенность от 15.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малания Серапиона Шалвовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-43480/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малания Серапиону Шалвовичу, ОГРНИП 304781629500087, о взыскании 128 588 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 173,3 кв. м, расположенным в здании по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок ж.д. "Московское шоссе - река Кузьминка", лит. С, за период с 07.10.2013 по 31.12.2013, а также 1 767 руб. задолженности по оплате электроэнергии.
Решением суда от 01.12.2015 с предпринимателя в пользу ОАО "РЖД" взыскано 128 588 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.03.2016 решение оставлено без изменения в обжалуемой части по апелляционной жалобе предпринимателя.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют доказательствам по делу, показания свидетеля Цурцумия А.Д. искажены, а содержанию акта от 07.10.2013 дана неправильная оценка, указывает, что из акта от 30.06.2014 следует, что он занимал площадь 300 кв. м, что согласуется с содержанием акта от 07.10.2013, на основании указанных актов ответчиком произведена оплата в полном объеме, согласно акту сверки по состоянию на 30.06.2014 задолженность за 2013 г. у него отсутствует.
Податель жалобы ссылается на то, что акт от 27.06.2014 ни им, ни его представителем не подписан, кроме того, из акта не следует, что ответчик занимал спорное помещение до 27.06.2014, согласно актам сверки на 30.06.2014 и на 31.12.2014 задолженность ответчика составила 80 руб., оплата за 2013 г. произведена в полном объеме.
Податель жалобы считает необоснованной ссылку судов на то, что представитель ответчика по делу в„– А56-2783/2015 подтвердил факт занятия помещения площадью 473 кв. м, так как в том деле не исследовались обстоятельства, касающиеся спорного периода по настоящему делу.
Податель жалобы указывает, что свидетель Пигорева Н.Л. не подтвердила факт занятия спорных помещений, поскольку участвовала только в двух комиссиях по обследованию спорных помещений 07.10.2013 и 27.06.2014.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
ОАО "РЖД" является собственником нежилого здания административно-бытового корпуса площадью 4 979,8 кв. м с кадастровым номером 78:15108Д:0:56, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок ж.д. "Московское шоссе - река Кузьминка", лит. С, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2006.
Ссылаясь на то, что предприниматель в период с 07.10.2013 по 31.12.2013 без правовых оснований использовал нежилые помещения площадью 173,3 кв. м в указанном здании, не внося плату за пользование помещениями и электроэнергией, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что в предыдущий период предприниматель использовал помещения площадью 300 кв. м в этом здании для размещения столовой и оплачивал пользование.
Суд первой инстанции применил статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на то, что 07.10.2013 сторонами произведен осмотр помещений в здании и установлено использование ответчиком помещений площадью 473,3 кв. м. Суд сослался на акт от 27.06.2014, а также на то, что при рассмотрении дела в„– А56-2783/2015 в судебном заседании 07.04.2015 представитель предпринимателя подтвердил факт занятия помещений площадью 473,3 кв. м. Исходя из плана первого этажа упомянутого здания суд сделал вывод о том, что конструктивные особенности спорных помещений свидетельствуют о невозможности доступа в части помещения иных лиц. Суд также сослался на показания свидетеля Цурцумия А.Д., пришел к выводу о доказанности факта использования спорных помещений ответчиком в заявленный в иске период и удовлетворил иск в части взыскания неосновательного обогащения за пользование помещениями.
Суд отказал в иске в части оплаты электроэнергии, сославшись на то, что из представленных ведомостей невозможно установить размер потребленной предпринимателем электроэнергии в спорный период.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предприниматель признает фактическое использование помещений площадью 173,3 кв. м (спорных) дополнительно к помещениям площадью 300 кв. м в упомянутом здании, принадлежащем ОАО "РЖД", 07.10.2013.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности сделали правильный вывод о доказанности истцом использование ответчиком без внесения платы помещений площадью 173,3 кв. м дополнительно к помещениям площадью 300 кв. м в период с 07.10.2013 по 31.12.2013. При этом суды обоснованно исходили из того, что указанные обстоятельства подтверждаются составленными сторонами актами от 07.10.2013 и от 27.06.2014, первый из которых подписан представителем предпринимателя, действовавшим на основании доверенности от 15.05.2013, выданной на два года, а второй - самим предпринимателем, а кроме того, эти обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенных судом свидетелей.
Доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А56-43480/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малания Серапиона Шалвовича - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------